O nível de dívida nacional dos Estados Unidos sempre foi objeto de controvérsia. Mas, dado que quatro anos consecutivos de déficits orçamentários de US $ 1 trilhão (2009-2012) empurraram a dívida nacional para mais de 100% do produto interno bruto (PIB), é fácil entender por que as pessoas (além dos politicos e economistas) estão começando a Preste muita atenção ao problema atualmente. Infelizmente, a maneira como o nível de dívida é explicado ao público geralmente é bastante obscuro. Junte esse problema com o fato de que muitos indivíduos não entendem como o nível da dívida nacional afeta suas vidas diárias e você tem uma peça central para discussão - e confusão.

Em primeiro lugar, é importante entender qual é a diferença entre o déficit orçamentário anual do governo federal (ou o déficit fiscal) e a dívida federal pendente (ou o público nacional) - <->

Dívida nacional vs. déficit orçamentário

dívida, o termo contábil oficial). Simplesmente explicado, o governo federal gera um déficit orçamentário sempre que gasta mais dinheiro do que traz através de atividades geradoras de renda, como impostos individuais, corporativos ou impostos especiais de consumo. Para operar dessa maneira, o Departamento do Tesouro tem que emitir tesourarias, tesourarias e títulos do Tesouro para compensar a diferença: financiar seu déficit mediante empréstimos do público (que inclui investidores nacionais e estrangeiros, bem como corporações e outros governos), em outras palavras. Ao emitir esses tipos de títulos, o governo federal pode adquirir o dinheiro que precisa para prestar serviços governamentais. A dívida federal ou nacional é simplesmente a acumulação líquida de déficits orçamentais anuais do governo federal: é o montante total de dinheiro que o governo federal de U. S. deve aos seus credores. Para fazer uma analogia, os déficits fiscais são as árvores e a dívida federal é a floresta.

Os empréstimos governamentais, para a insuficiência da dívida nacional, também podem ser de outras formas - emitir outros títulos financeiros, ou mesmo emprestar de organizações de nível mundial, como o Banco Mundial ou instituições financeiras privadas. Uma vez que é um empréstimo a nível governamental ou nacional, é denominado dívida nacional, dívida pública, dívida federal ou dívida pública.

A quantidade total de dinheiro que pode ser emprestado pelo governo sem outra autorização do Congresso é conhecida como

dívida pública total sujeita ao limite . Qualquer montante a ser emprestado acima deste nível deve receber aprovação adicional do ramo legislativo.

A dívida pública é calculada diariamente. Depois de receber relatórios de fim de dia de cerca de 50 fontes diferentes (como as agências do Federal Reserve Bank) sobre o valor dos títulos vendidos e resgatados naquele dia, o Tesouro calcula a dívida pública total pendente, que é lançada na manhã seguinte.Representa o valor total do capital social negociável e não comercializável em circulação (isto é, não incluindo juros).

A dívida nacional só pode ser reduzida através de cinco mecanismos: tributação aumentada, gastos reduzidos, reestruturação da dívida, monetização da dívida ou inadimplência definitiva. O processo de orçamento federal lida diretamente com os níveis de tributação e gastos e pode criar recomendações para reestruturação ou inadimplência.

Uma Breve História da dívida de U. S.

A dívida faz parte das operações deste país desde o início. O governo dos Estados Unidos primeiro se viu detido em 1790, na sequência da Guerra Revolucionária. Desde então, a dívida foi alimentada ao longo dos séculos por mais guerras, recessão econômica e inflação. (Os períodos de deflação podem diminuir nominalmente o tamanho da dívida, mas aumentam o valor real da dívida. Uma vez que a oferta monetária é apertada, o dinheiro é avaliado mais altamente durante os períodos deflacionários, por isso mesmo se os pagamentos da dívida permanecerem inalterados, os mutuários estão realmente pagando mais ).

Nos tempos modernos, o governo tem lutado para gastar menos do que demorado há mais de 60 anos, tornando os orçamentos equilibrados quase impossíveis. O nível da dívida nacional aumentou significativamente durante o mandato do presidente Ronald Reagan e os presidentes subseqüentes continuaram com essa tendência ascendente. O Treasurydirect. O site gov indica que, nas últimas duas décadas, a dívida nacional da U. S. aumentou consistentemente (ver gráfico). Apenas brevemente durante o auge dos mercados econômicos e do governo Clinton no final dos anos 90, a U. S. viu a tendência dos níveis da dívida cair de maneira material.

Os desentendimentos políticos sobre o impacto da dívida nacional e os métodos de redução da dívida historicamente levaram a muitos bloqueios no Congresso e atrasos na proposta de orçamento, aprovação e apropriação. Sempre que o limite da dívida é maximizado pelas despesas e obrigações de juros, o presidente deve pedir ao Congresso que aumente. Por exemplo, em setembro de 2013, o teto da dívida era de US $ 16. 699 trilhões, e o governo fechou brevemente as desavenças ao aumentar o limite.

Do ponto de vista das políticas públicas, a emissão de dívida geralmente é aceita pelo público, desde que os recursos sejam usados ​​para estimular o crescimento da economia de maneira a levar a prosperidade a longo prazo do país. No entanto, quando a dívida é levantada simplesmente para financiar o consumo público, como o produto usado para Medicare, Segurança Social e Medicaid, o uso da dívida perde uma quantidade significativa de suporte. Quando a dívida é usada para financiar a expansão econômica, as gerações atuais e futuras conseguem colher as recompensas. No entanto, a dívida utilizada para o consumo de combustível apenas apresenta vantagens para a geração atual.

Compreendendo a Dívida Nacional

Como a dívida desempenha parte integrante do progresso econômico, ela deve ser medida adequadamente para transmitir o impacto a longo prazo que ela apresenta. Infelizmente, avaliar a dívida nacional do país em relação ao produto interno bruto do país (PIB), embora comum, não é a melhor abordagem, por diversas razões.Por um lado, o PIB é muito difícil de medir com precisão; também é muito complexo. Finalmente, a dívida nacional não é devolvida com o PIB, mas com as receitas fiscais (embora haja uma correlação entre os dois). A comparação do nível da dívida nacional com o PIB é semelhante a uma pessoa que compara o valor de sua dívida pessoal em relação ao valor dos bens ou serviços que eles produzem para seu empregador em um determinado ano.

Usar uma abordagem que se concentra na dívida nacional em uma base per capita dá um sentido muito melhor de onde o nível de dívida do país está em pé. Por exemplo, se as pessoas disserem que a dívida per capita está chegando a US $ 40.000, é altamente provável que eles entendam a magnitude da questão. No entanto, se lhes disser que o nível da dívida nacional aproxima-se de 70% do PIB, a magnitude do problema pode não se registrar.

Outra abordagem que é mais fácil de interpretar é simplesmente comparar a despesa de juros paga sobre a dívida nacional em dívida em relação às despesas que são feitas para serviços governamentais específicos, como educação, defesa e transporte.

A dívida nacional é realmente tão ruim?

Os economistas e os analistas de políticas não concordam com as consequências de suportar a dívida federal. Certos aspectos são acordados, no entanto. Os governos que geram déficits fiscais devem compensar a diferença emprestando dinheiro, o que multiplica o investimento de capital em mercados privados. Os títulos de dívida emitidos pelos governos para atender suas dívidas afetam as taxas de juros; Esta é uma das principais relações que são manipuladas através das ferramentas de política monetária da Reserva Federal.

Os macroeconomistas keynesianos acreditam que pode ser benéfico gerir um déficit de contas correntes para aumentar a demanda agregada na economia. A maioria dos neo-keynesianos apoia as ferramentas da política fiscal, como os gastos com déficit público, somente depois que a política monetária se mostrou ineficaz e as taxas de juros nominais atingiram zero. Chicago e economistas da escola austríaca argumentam que os déficits e dívidas do governo prejudicam o investimento privado, manipulam as taxas de juros e a estrutura do capital, reprimem as exportações e prejudicam injustamente as futuras gerações, quer através de impostos mais altos ou inflação.

Alguns acreditam que a dívida pública é irrelevante quando o banco central pode imprimir fundos fiatos ilimitados, embora esta seja uma visão minoritária. A história mostrou que os governos que abusam da imprensa sofrem de horrível inflação, e esse medo mantém os responsáveis ​​políticos a monetizar totalmente a dívida. Em vez disso, o governo federal deve continuar a emprestar, vender ativos, aumentar impostos, renegociar termos ou inadimplência para resolver problemas de dívida.

O que entra na dívida nacional atual?

Como indicado acima, a dívida é a acumulação líquida de déficits orçamentários. É importante olhar para as principais despesas, pois constituem os principais fatores da dívida nacional. As principais despesas na U. S. são identificadas da seguinte forma (com base nos números do saldo total do orçamento federal 2016):

Programas de saúde (inclui Medicare e Medicaid):

• Um total de US $ 1.1 trilhão (USD) é alocado para programas de assistência médica, que inclui Medicare e Medicaid. Programa de Segurança Social / Pensões:
• Com o objetivo de fornecer segurança financeira aos aposentados, a Previdência total e outras despesas são de US $ 1 trilhão. Despesas do orçamento de defesa:
• A parcela do orçamento nacional alocada para despesas relacionadas com militares. Atualmente, US $ 1. 1 trilhão é destinado ao Orçamento de Defesa da U. S. Outros:
• Transporte, benefícios de veteranos, assuntos internacionais, educação e treinamento, etc. também são despesas que o governo tem para cuidar. Curiosamente, a crença pública comum é que gastar em assuntos internacionais consome muitos recursos e despesas, mas na verdade, essas despesas estão dentro do nível mais baixo da lista. O que é feito, a dívida nacional é pior?

O histórico nos diz que entre as principais despesas, o programa de segurança social, a defesa e o Medicare foram as principais despesas, mesmo nos momentos em que os níveis da dívida nacional eram baixos, como últimos na década de 1990. Então, como a situação piorou? Existem várias opiniões sobre o assunto:

O sistema de segurança social sobrecarregado:

• Alguns argumentam que o mecanismo para financiar o sistema de Segurança Social levou a aumento de despesas sem recompensa óbvia. Os pagamentos são cobrados dos trabalhadores atuais e utilizados para benefícios imediatos - isto é, pagamentos aos beneficiários existentes. Devido ao aumento do número de aposentados e seus períodos de vida mais longos, o tamanho eo custo dos pagamentos aumentaram. Os pais que têm menos filhos estão limitando o grupo de trabalhadores contribuintes atuais. Recentes recessões econômicas também levaram a salários estagnados. No geral, os fluxos de caixa recebidos e mais extrovertidos estão tornando a segurança social um grande componente da dívida nacional. Continuação dos cortes de impostos introduzidos durante a era de George W. Bush
• : Um relatório sobre o Centro de Orçamento e Políticas indica que a continuação do legado das políticas de Bush e cortes de impostos estão levando a renda do governo, forçando grandes dívidas. Direitos de saúde
• : O custo e as despesas com os programas do Medicare e Medicaid excederam os valores projetados. O aumento geral dos preços nos custos médicos foi o culpado oculto, superando a inflação por uma ampla margem. Estímulo econômico e despesas relacionadas:
• A economia da U. S. não tem sido tão saudável nos últimos 15 anos. Houve um aperto das taxas de crescimento para uma faixa mais estreita e uma maior freqüência de recessões - mesmo antes de a Grande Recessão ter começado no final de 2007. Tentando recuperar a economia, levou a custos e despesas adicionais - o pacote de estímulo de 2009 , as reduções de impostos, os benefícios de desemprego e os resgates do setor financeiro levaram a novas despesas a nível nacional. Esses esforços conseguiram dar um impulso de sobrevivência à economia, mas os retornos ainda não foram realizados, levando a essas "despesas puras". " As guerras do Iraque, da Líbia e do Afeganistão:
• Principalmente dentro do orçamento da defesa, o envolvimento continuado nesses compromissos custou à U.S. muito na última década, aumentando a dívida enorme. A indignação do público também decorre da crença de que situações nesses países não tiveram nenhum impacto sério direto para a segurança da U. S., pois são geograficamente distantes. Cerca de US $ 1. 3 trilhões foram gastos nesses compromissos, o que representa um enorme fardo para a dívida nacional. Alguns ainda continuam, aumentando ainda mais os custos. Enquanto as despesas aumentaram, as receitas recebidas foram atingidas. Entre as principais fontes de renda para o governo:

Imposto de renda individual:

• Este é o contribuinte mais importante para as receitas do Tio Sam: contribuintes individuais contribuem com quase metade das receitas fiscais anuais. O desafio, juntamente com os recortes de impostos acima mencionados da Bush, foi a estagnação dos salários da U. S. e, portanto, a cobrança de impostos limitada. Contribuições de segurança social, aposentadoria e folha de pagamento:
• Este foi o segundo maior setor de renda do governo, mas as contribuições não aumentaram realmente desde 2006 e até foram reduzidas em 2010 e 2011. Foram empregados empregos limitados e salários baixos ou estagnados o bloqueio para aumentos nesta corrente de renda do governo. Imposto de renda corporativa:
• A terceira maior parte da torta na tabela de receitas do governo, entrada de impostos corporativos atingiu o pico em 2007, mas desde então tem mostrado tendência decrescente. Adicione a isso o estímulo e os socorros exigidos do setor financeiro, e os impostos sobre as empresas demonstraram mudanças elevadas que levaram a uma receita incerta para o governo. Impostos sobre impostos especiais de consumo:
• Similar aos impostos sobre empresas, os impostos especiais de consumo também mostraram coleções lúdicas. Em poucas palavras, o cenário econômico na última década levou a mais despesas e fontes de renda decrescentes, o que causou que a dívida nacional aumentasse para US $ 19. 3 trilhões, ou cerca de US $ 59, 794 por pessoa, a partir do ano fiscal de 2016.

O que a dívida nacional significa para você

Dado que a dívida nacional cresceu recentemente mais rápido que o tamanho da população americana, é justo para imaginar como essa crescente dívida afeta indivíduos médios. Embora possa não ser óbvio, os níveis de dívida nacional afetam diretamente as pessoas em pelo menos cinco formas diretas.

À medida que a dívida nacional per capita aumenta, a probabilidade de o governo incumprir sua obrigação de serviço da dívida aumenta e, portanto, o Departamento do Tesouro terá que aumentar o rendimento dos títulos de tesouraria recentemente emitidos para atrair novos investidores. Isso reduz o montante da receita fiscal disponível para gastar em outros serviços governamentais, porque mais receita tributária terá que ser paga como juros sobre a dívida nacional. Com o passar do tempo, essa mudança nas despesas fará com que as pessoas vivenciem um nível de vida mais baixo, uma vez que os empréstimos para projetos de aprimoramento econômico se tornam mais difíceis.

1. À medida que a taxa oferecida em títulos de tesouraria aumenta, as operações corporativas na América serão consideradas mais arriscadas, exigindo também um aumento no rendimento de títulos recém-emitidos. Isso, por sua vez, exigirá que as empresas elevem o preço de seus produtos e serviços para atender ao aumento do custo de sua obrigação de serviço da dívida.Ao longo do tempo, isso fará com que as pessoas paguem mais por bens e serviços, resultando em inflação.
2. À medida que o rendimento oferecido nos títulos do tesouro aumenta, o custo do empréstimo de dinheiro para comprar uma casa também aumentará, porque o custo do dinheiro no mercado de empréstimos hipotecários está diretamente vinculado às taxas de juros de curto prazo estabelecidas pelo Federal Reserve , e o rendimento oferecido nos títulos de tesouraria emitidos pelo Departamento do Tesouro. Dada essa inter-relação estabelecida, um aumento nas taxas de juros vai baixar os preços das casas, porque os potenciais compradores de casa não serão mais qualificados para um empréstimo de hipoteca tão grande. O resultado será uma pressão mais baixa sobre o valor das casas, o que, por sua vez, reduzirá o patrimônio líquido de todos os proprietários de casas.
3. Uma vez que o rendimento dos títulos do Tesouro da U. S. atualmente é considerado uma taxa de retorno livre de risco e, à medida que o rendimento desses títulos aumenta, investimentos como dívida corporativa e ações, que levam algum risco, perderão recurso. Esse fenômeno é resultado direto do fato de que será mais difícil para as empresas gerarem rendimentos antes de impostos suficientes para oferecerem um prêmio de risco suficientemente elevado em seus títulos e dividendos em ações para justificar o investimento em sua empresa. Este dilema é conhecido como efeito de exclusão e tende a encorajar o crescimento do tamanho do governo e a redução simultânea do tamanho do setor privado.
4. Talvez o mais importante, à medida que o risco de um país incumprir sua obrigação de serviço da dívida aumenta, o país perde seu poder social, econômico e político. Isso, por sua vez, torna o nível da dívida nacional uma questão de segurança nacional
5. Maneiras bem-sucedidas de que os governos reduzem a dívida federal

Os governos têm muitas opções ao tentar reduzir a dívida e, ao longo da história, alguns realmente trabalharam.

Manipulação da taxa de juros:

A manutenção de baixas taxas de juros é de um lado os governos procuram estimular a economia, gerar receitas fiscais e, em última análise, reduzir a dívida nacional. Baixas taxas de juros tornam mais fácil para indivíduos e empresas emprestar dinheiro. Por sua vez, os mutuários gastam esse dinheiro em bens e serviços, o que cria empregos e receitas fiscais. As taxas de juros baixas têm sido empregadas pelos Estados Unidos, União Européia, Reino Unido e outras nações com algum grau de sucesso. Isso observou que as taxas de juros mantidas em ou perto de zero por longos períodos de tempo não provaram ser uma panaceia para governos endividados. Cortes de gastos:

O Canadá enfrentou um déficit orçamentário de quase dois dígitos na década de 1990. Ao instituir cortes profundos no orçamento (20% ou mais dentro de quatro anos), a nação reduziu seu déficit orçamentário para zero dentro de três anos e reduziu sua dívida pública em um terço em cinco anos. O país fez isso sem aumentar os impostos. Em teoria, outros países poderiam emular este exemplo. Na realidade, os beneficiários das despesas alimentadas com contribuintes contribuem frequentemente com os cortes propostos. Os políticos são eliminados do cargo quando os seus eleitores estão bravos, por isso muitas vezes não têm a vontade política de fazer os cortes necessários.Décadas de discussões políticas sobre o programa de Segurança Social nos Estados Unidos são um excelente exemplo disto, com os políticos evitando ações que irão irritar os eleitores. Em casos extremos, como a Grécia em 2011, os manifestantes levam as ruas quando o espetáculo do governo está desligado.

Aumentar impostos:

Os aumentos de impostos são uma tática comum. Apesar da frequência da prática, a maioria das nações enfrenta dívidas maiores e crescentes. É provável que isso seja em grande parte devido à falta de redução de gastos. Quando os fluxos de caixa aumentam e as despesas continuam a aumentar, as receitas aumentadas fazem pouca diferença para o nível total da dívida. Redução de gastos e aumento de impostos:

A Suécia ficou perto da ruína financeira até 1994. No final dos anos 90, o país tinha um orçamento equilibrado através de uma combinação de cortes de gastos e aumentos de impostos. A dívida de U. S. foi paga em 1947, 1948 e 1951 por Harry Truman. O presidente Dwight D. Eisenhower conseguiu reduzir a dívida pública em 1956 e 1957. Os cortes de gastos e os aumentos de impostos desempenham um papel em ambos os esforços. Pro Business / Pro Trade:

Uma abordagem profissional, pro trade é outra maneira pelas quais as nações podem reduzir seus encargos de dívidas. A Arábia Saudita reduziu o seu peso da dívida de 80% do PIB em 2003 para apenas 10,2% em 2010 vendendo petróleo. Bailout:

Obter nações ricas para perdoar suas dívidas ou entregar dinheiro é uma estratégia que tem sido empregada mais do que algumas vezes. Muitas nações na África foram beneficiárias do perdão da dívida. Infelizmente, mesmo esta estratégia tem suas falhas. Por exemplo, no final da década de 1980, o endividamento da Gana foi significativamente reduzido pelo perdão da dívida. Em 2011, o país está mais atrasado em dívida. A Grécia, que havia recebido bilhões de dólares em fundos de resgate em 2010-2011, não era muito melhor após as rodadas iniciais de infusões de dinheiro. Padrão:

A inadimplência da dívida, que pode incluir a falência e pagamentos de reestruturação a credores, é uma estratégia comum e muitas vezes bem-sucedida para a redução da dívida. A Coréia do Norte, a Rússia ea Argentina empregaram essa estratégia, e tem sido bem-sucedida (pelo menos, se o critério do sucesso é a redução da dívida, em vez de boas relações com a comunidade bancária global). Controvérsia com cada método

A redução da dívida e a política do governo são temas políticos incrivelmente polarizadores. Os críticos de cada posição assumem problemas com quase todos os pedidos de redução do orçamento e da dívida, argumentando sobre dados falhos, metodologias impróprias, contabilidade de fumaça e espelhos e inúmeras outras questões. Por exemplo, enquanto alguns autores afirmam que a dívida da U. S. nunca caiu desde 1961, outros afirmam que caiu várias vezes desde então. Argumentos e dados contraditórios semelhantes para apoiá-los podem ser encontrados para quase todos os aspectos de qualquer discussão sobre a redução da dívida federal.

Embora haja uma variedade de métodos que os países empregaram em vários momentos e com vários graus de sucesso, não existe uma fórmula mágica que funcione igualmente bem para cada nação em todos os casos.

A linha inferior

À medida que a dívida nacional continua a crescer, a questão permanece: está certo correr um déficit como o temos por muitos anos, ou precisamos equilibrar o orçamento? Assim como qualquer família americana média, os gastos excessivos podem continuar por períodos prolongados ao passar pela dívida e emprestar mais e mais dinheiro no que parece ser um jogo sem fim de perseguir nossa cauda. O governo tornou-se especialista nesse processo. No entanto, sem seus gastos, alguns diriam que nossa economia poderia estar em pior forma - mantendo vivas as teorias keynesianas de que é responsabilidade do nosso governo intervir quando necessário. Quando a dívida é usada adequadamente, ela pode ser usada para promover o crescimento e a prosperidade a longo prazo. Mas os altos níveis de dívida nacional por longos períodos de tempo têm um impacto severo na economia global. À medida que o relógio da dívida nacional da U. S. continua a marcar:

Será necessário pagar mais juros sobre a dívida do governo.

• Maiores níveis de endividamento significarão empregos limitados e salários mais baixos.
• Aumentos nas taxas de juros levará os empréstimos a se tornarem difíceis em todos os níveis, incluindo aqueles para indivíduos / corporações / hipotecas.
• Operando nos EUA será visto como mais arriscado aos olhos do mundo, dificultando a continuação da confiança dos investidores estrangeiros e os investimentos nos EUA.
• O risco de o país não cumprir sua própria obrigação de dívida pode levar a mais rebaixamentos.