Você acha que quem vota em presidente afetará a economia? De acordo com a teoria do ciclo eleitoral presidencial, pode não fazer a diferença. A história sugere que o mercado de ações eo ciclo de eleições presidenciais de quatro anos seguem padrões fortes e previsíveis. Então, se você está votando em Democratas, Republicanos ou simplesmente fica em casa, descubra o que esses padrões podem contar sobre o mercado de ações - e talvez até a próxima corrida presidencial. (Para outro entender como a política pode afetar o mercado de ações, veja Para maiores retornos de estoque, Vote republicano ou Democrata? )

Tutorial: Indicadores econômicos para saber

O que é a teoria do ciclo eleitoral presidencial?
A teoria do ciclo de eleições presidenciais, desenvolvida por Yale Hirsch, baseia-se em observações históricas de que o mercado de ações segue, em média, um padrão de quatro anos que corresponde ao ciclo eleitoral de quatro anos. A teoria sugere que, em média, o mercado de ações se apresentou da seguinte maneira em cada um dos quatro anos que um presidente está no cargo:

Ano 1: Ano pós-eleitoral
O primeiro ano de uma presidência caracteriza-se por um desempenho relativamente fraco no mercado acionário. Dos quatro anos em um ciclo presidencial, o desempenho do primeiro ano do mercado de ações, em média, é o pior.

Ano 2: Ano de eleição de meio termo
O segundo ano, embora melhor do que o primeiro, também é notável por desempenho abaixo da média. Os fundos do mercado do urso ocorrem no segundo ano mais frequentemente do que em qualquer outro ano. O "Stock Traders Almanac" (2005), de Jeffrey A. e Yale Hirsch, Hirsch observa que "as guerras, as recessões e os mercados ostentosos tendem a começar ou a ocorrer na primeira metade do prazo".

Ano 3: Ano eleitoral pré-presidencial
O terceiro ano ou ano anterior ao ano eleitoral é o mais forte em média dos quatro anos.

Ano 4: Ano Eleitoral
No quarto ano do período presidencial e no ano eleitoral, o desempenho do mercado de ações tende a estar acima da média.

Retorno do Mercado de Valores por U. S Prazo Presidencial Ano

1948-2008

Ano	Retorno Anual Médio
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Fonte: Índice de retorno total S & P 500

Embora os números mudem um pouco dependendo do período exato utilizado, o padrão básico persistiu - um primeiro semestre fraco e uma segunda metade forte do período presidencial. (Para mais, leia Analisando padrões de gráfico: por que gráficos? )

Somente estatístico ou estatístico "Fluke"?
Um dos problemas com o desenho de conclusões do ciclo de eleições presidenciais é que a teoria é baseada em relativamente poucas observações. Desde 1900, houve apenas 27 ciclos presidenciais para 2008. Muitos dos estudos realizados sobre a teoria são baseados em ainda menos observações.Por exemplo, desde 1948 houve apenas 15 termos diferentes - quando se trata de estatísticas, esta é uma amostra muito pequena, o que torna difícil tirar conclusões precisas.

Como tal, a teoria poderia ser atribuída à mineração de dados. Em outras palavras, se as pessoas estão constantemente a olhar dados suficientes para padrões específicos, os padrões podem surgir, mesmo que não haja significado para eles. (Para mais informações, consulte Mineração de dados para investir .)

Como exemplo disso, o indicador Super Bowl, que teve um bom sucesso na previsão do mercado. De acordo com este indicador, quando um time "original" da Liga Nacional de Futebol (NFL) ganha o Super Bowl, a Dow Jones Industrial Average (DJIA) aumentará no ano seguinte. No entanto, quando uma equipe da Upstart American Football League (AFL) ganha, o mercado deverá cair. Por algumas estimativas, o indicador do Super Bowl previu corretamente a tendência de DJIA em 35 dos 44 anos. (Para aprender mais, leia Indicadores de estoque mais estranhos do mundo .)

Embora o indicador do Super Bowl possa ser uma estranheza estatística, a teoria do ciclo de eleições presidenciais parece ter alguma base para isso. Tem sido objecto de muitos estudos acadêmicos que tentaram provar ou refutá-lo e compreender as razões por trás disso. A maioria dos estudos apoia a evidência de uma relação significativa entre o ciclo presidencial e o mercado de ações.

Um estudo publicado pela Universidade Nacional de Cingapura, em janeiro de 2007, intitulado "Mapeando o Ciclo Eleitoral Presidencial no Mercado de Valores dos Estados Unidos" por Wing-Keung Wong e Michael McAleer descobriu que "houve ciclos de eleições presidenciais estatisticamente significativas nas ações dos EUA mercado durante a maior parte das últimas quatro décadas … os preços das ações diminuíram em um montante significativo no segundo ano e depois aumentaram em um montante estatisticamente significativo no terceiro ano do ciclo eleitoral presidencial ".

A relação entre as eleições presidenciais O ciclo e o mercado de ações fazem sentido - o presidente tem um impacto considerável na economia através de suas políticas e ações. Por exemplo, muitas pessoas acreditam os cortes de impostos que o presidente George W. Bush defendeu em 2003 para aumentar a atividade econômica e melhorar o desempenho do mercado de ações.

Can Stock Markets Pick Presidents ?
A maioria dos estudos sobre o ciclo das eleições presidenciais analisa a relação que o ciclo presidencial tem nos preços das ações. No entanto, ao invés do ciclo eleitoral prever uma tendência nos preços das ações, talvez a tendência no mercado de ações possa prever quem será eleito presidente.

Em um estudo realizado por John Nofsinger, "The Stock Market and Political Cycles", publicado em The Journal of Socio-Economics em 2007, a Nofsinger propôs que o estoque O mercado pode prever qual candidato será eleito. Ele analisou a relação entre o humor social do país e as eleições presidenciais e concluiu que quando o país está otimista em relação ao futuro, o mercado de ações tende a ser alto e os eleitores têm maior probabilidade de votar para os que estão no poder.Quando o humor social é pessimista, o mercado é baixo e as pessoas tendem a votar no lugar histórico e colocar um novo partido no poder. De acordo com a pesquisa de Nofsinger, o retorno do mercado de ações nos três anos anteriores às eleições é útil para prever se o candidato do partido incumbente será eleito ou se haverá um novo partido no poder na Casa Branca.

Enquanto os republicanos são geralmente considerados mais profissionais do que democratas, estudos sugerem que, quando um presidente democrata está na Casa Branca, pode ser geralmente melhor para o estoque mercado.

Um estudo de pesquisa intitulado "The Presidential Puzzle: Political Cycles and Stock Stock Market" (2003) feito por Pedro Santa Clara e Rossen Valkanof, da Universidade da Califórnia, Los Angeles, demonstrou que o mercado de ações é melhor em presidentes democratas. Usando dados de 1927 a 2003, eles descobriram que os retornos em excesso foram cerca de 2% para presidentes republicanos, mas 11% para presidentes democratas. Entre os estoques de pequena capitalização, a diferença é ainda maior. O 10% inferior dos estoques, conforme medido pelo limite de mercado, mostrou uma diferença de rendimentos em excesso de cerca de 22% para os democratas em comparação com quando um republicano ocupou o cargo presidencial.

Além disso, em média, a volatilidade do mercado de ações durante uma administração republicana foi mais pronunciada do que durante uma administração democrata.

Market Bottoms e o Ciclo Presidencial

Os ciclos do mercado de ações estão bem documentados, com os mercados urso e touro alternados. Quando esses ciclos se sobrepõem ao ciclo eleitoral, verifica-se que os fundos do mercado tendem a ocorrer no primeiro mandato de uma presidência.

Em seu estudo "Eleições Presidenciais e Ciclo de Mercado de Valores", Marshall Nickels da PepperdineUniversidade analisou os fundos do mercado de ações em relação ao ciclo presidencial. No período de 1942 a 2006, havia 16 termos presidenciais e 16 mínimos de mercado correspondentes a esses termos. Três dos mínimos ocorreram no primeiro ano do mandato presidencial, 12 no segundo ano, um no ano três e nenhum no ano quatro. Dos 16 fundos, 15 ocorreram na primeira metade do prazo e apenas um na segunda metade do prazo.
Razões para o ciclo de eleição presidencial

Os políticos são muito astutos quando se trata de ser reeleitos - se houver uma relação entre a aprovação do eleitor e o estado da economia, você pode apostar que eles aproveitarão isso. Um dos pressupostos que explica a teoria do ciclo das eleições presidenciais é a visão bastante cínica de que muitas das políticas que saem da Casa Branca e funcionários eleitos do governo em geral são realizadas com o principal objetivo de serem eleitos e reeleitos. O impacto sobre a economia é uma consideração secundária. As políticas são motivadas a manter o poder do partido político existente e seus representantes.
No primeiro termo após a eleição, os presidentes tendem a se concentrar nas promessas da campanha e promover uma legislação mais rígida relacionada aos aumentos de impostos, cortes nas despesas do governo, etc.Eles pressionam por políticas mais restritivas ou disruptivas e que podem abrandar a economia. Ao fazer as coisas impopulares cedo, eles esperam que o eleitorado se esqueça delas quando as próximas eleições se aproximarem.
No segundo ano do mandato, o presidente pode usar o estímulo fiscal, como reduções de impostos ou aumentos nos gastos do governo. A crença é que as pessoas se sentirão melhores e, portanto, serão mais propensas a eleger esse presidente ou seu partido novamente. No tempo que leva a uma eleição, as promessas da campanha pré-eleitoral muitas vezes criam um clima de otimismo entre eleitores e investidores. (Para aprender mais leia,

Ciclos de compreensão - A chave para o tempo de mercado

.) Política monetária e Ciclo de eleição presidencial O Federal Reserve estabelece a política monetária para o país. Embora o Federal Reserve seja suposto ser independente do presidente e do Congresso, a política monetária parece acompanhar o ciclo eleitoral presidencial também.

Em um artigo intitulado "O prazo presidencial: é o terceiro ano um encanto", preparado pelo Instituto CFA e publicado no Diário de Gestão de Carteira
em 2007, os autores descobriram que a política monetária é mais acomodatório na segunda metade de um mandato presidencial e mais restritivo no primeiro mandato. Esses achados sugerem que os formuladores de políticas estão relutantes em assumir uma posição restritiva por medo de que ele possa abrandar a economia nos meses que antecederam as eleições presidenciais. Dos quatro anos, o terceiro ano é o ano com a política monetária mais expansiva. Durante esse ano, o autor descobriu que a política monetária foi expansiva 65% do tempo versus 48% nos outros três anos. Os mercados de ações são bons em períodos de política monetária expansionista e são relativamente pobres quando a política monetária é restritiva; portanto, não é coincidência que o mercado de ações seja geralmente forte no terceiro ano de um ciclo presidencial, quando o Federal Reserve está em um estado de expansão. (Para mais informações, leia Formulando Política Monetária

.) Conclusão Embora a relação entre o ciclo de eleições presidenciais e o mercado de ações pareça ser forte, isso não significa que ele vai jogar da mesma forma a cada ciclo. No entanto, quando combinado com outras informações, pode fornecer informações adicionais que os investidores podem usar para melhorar suas decisões de investimento.