As empresas farmacêuticas foram atacadas de várias direções, principalmente a crescente crítica sobre as práticas de preços de medicamentos que se tornou um problema na campanha presidencial. A batalha de preços de medicamentos é uma que essas empresas terão que lutar na mídia e nos salões do Congresso. Várias das maiores empresas farmacêuticas também foram pressionadas por investidores ativistas, que são geralmente inclinados a acreditar que as partes são maiores do que o todo. Três empresas em particular, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139. 76-0. 23% Criado com Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Criado com o Highstock 4 . 2. 6 ), estão considerando propostas para se separar para desbloquear mais valor para os acionistas e concentrar seus esforços em linhas de negócios mais lucrativas.

Acionistas da Drug Company Breakups Favor

O negócio de uma empresa de medicamentos tende a sofrer quando se torna grande e diversificado demais. Embora os conglomerados sejam mais eficientes, isso pode ocorrer à custa do desempenho e pode até enterrar os valores intrínsecos das linhas de negócio individuais. Os acionistas sofrem em ambos os cenários porque sua contribuição para a empresa não se reflete no valor de mercado da empresa. Os investidores ativistas consideram seu dever para outros acionistas desbloquear o valor para o acionista, incentivando a empresa a vender as linhas de negócios que estão mantendo seu valor.

A venda de linhas de negócios pode funcionar bem para os acionistas, e cria uma empresa de drogas mais enxuta, mais nítida e melhor gerenciada que pode mais uma vez se concentrar em aumentar seus lucros. Um exemplo desta estratégia em movimento ocorreu com a Abbott Labs em janeiro de 2013. A Abbott expôs sua divisão farmacêutica como uma empresa separada, chamada AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ). Antes do final do ano, o preço das ações da Abbott subiu 21%, e as ações da AbbVie subiram 42%. A Pfizer, que está considerando uma separação, caiu em seu negócio de saúde animal em 2013 com uma oferta pública inicial da Zoetis Inc. (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69. 71 + 1. 49% Criado com o Highstock 4. 2 6 ). Após o spin-off, as ações da Pfizer ganharam quase 25%.

Outras grandes empresas de drogas descartaram ativos não essenciais para diminuir e criar valor. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co Inc55. 88-0. 32% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) vendeu seu negócio de cuidados de saúde de consumo, que incluiu marcas como como Coppertone e Dr. Scholl's, e Novartis AG (NYSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) livrou-se do seu negócio de lentes de contato. Ambos permanecem grandes e diversificados, mas ainda são candidatos para mais spinoffs. Os investidores frustrados com retornos lentos e encorajados por esses resultados passados ​​estão se voltando para Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline e Pfizer para fazer o mesmo.

Johnson & Johnson

A Johnson & Johnson é uma gigantesca empresa de produtos de consumo que vende bandagens, enxaguatórios bucais, talco e óleo para bebés. Também desenvolve drogas contra o câncer e dispositivos médicos, mas essas linhas de negócios não recebem tanta atenção. Os investidores se aproximaram da empresa para se dividir em três divisões, estimando que desbloquearia até US $ 90 bilhões em valor da empresa. Os ativistas reclamam que o conglomerado está tentando gerenciar três modelos de negócios diferentes, o que confunde sua gestão e resultados. As três divisões poderiam ser melhor gerenciadas individualmente com mais responsabilidade e oportunidades de crescimento.

Johnson & Johnson insiste que ter as três divisões sob um mesmo telhado cria mais recursos para pesquisa e desenvolvimento. Ele também lhes dá mais poder de barganha com hospitais que usam dispositivos médicos e produtos de consumo. Os executivos apontam para a escala da empresa no fornecimento de uma almofada para enfrentar as tempestades econômicas.

GlaxoSmithKline plc

O investidor ativista Neil Woodford foi após uma interrupção da GlaxoSmithKline desde outubro de 2015, insistindo que está sendo executado como quatro empresas diferentes aparafusadas. Ele afirma que a ruptura desbloquearia valor significativo para os acionistas. O CEO Andrew Witty disse que daria a idéia mais consideração, mas qualquer divisão não aconteceria por pelo menos um ano. A Witty também aponta para as múltiplas linhas de negócio da Glaxo como um amortecedor contra os riscos e a volatilidade do mercado farmacêutico e vê um benefício em escala alcançado através do uso de cadeias de suprimentos compartilhadas para os diversos produtos da empresa. A Glaxo tem tido um desempenho inferior aos seus pares, o que provavelmente manterá a pressão sobre a alienação.

Pfizer Inc.

A Pfizer tem sido muito mais proativa do que outras grandes empresas farmacêuticas, já tendo feito alguns movimentos de alienação. Após o sucesso de Zoetis, o painel da Pfizer voltou ao trabalho para considerar outros possíveis movimentos. O diretor executivo, Ian Reed, há muito que planeja dividir a empresa em duas partes, uma que abriga suas drogas de crescimento protegidas por patente e a outra por suas drogas mais antigas que perderam ou estão perto de perder sua proteção de patente. Essa idéia foi descartada quando a empresa decidiu adquirir a Allergan plc (NYSE: ACT), tornando-se a maior empresa farmacêutica do mundo. Com a aquisição da Allergan, a Reed vê a empresa tão grande o suficiente para onde suas duas partes podem ficar sozinhas. Ele estabeleceu um novo alvo de 2018 para a divisão.