Pergunte a um amigo em uma empresa de Wall Street sobre o hit de bilheteria O Lobo de Wall Street , e prepare-se para um desses rostos azedos que sugere que há um mau cheiro em a sala. Aqueles viciados em tráfico de droga que roubaram os investidores no filme de Martin Scorsese em todos os tempos e em maior bilheteria não têm nada em comum com os refinados profissionais de investimentos que fazem negócios na Wall Street real, eles vão te dizer.

Em Wall Street, afinal, as pessoas não jogam anzóis em alvos no meio do piso comercial. Eles também não vendem ações de empresas sem valor de Schlocky Pennin, embora tenham uma habilidade para vender produtos de grandes comissões com investimentos em bombas de tempo. Eles não fazem todas essas drogas e têm todo esse sexo; Quem poderia encontrar o momento em que você está tão ocupado trabalhando para encontrar investimentos que estão no melhor interesse dos clientes?

Para comprar no argumento "We're classier than they are" de Wall Street, você precisa ignorar alguns fatos inconvenientes. O principal grupo de lobbying de Wall Street, a Securities Industry e Financial Markets Association, há vários anos tentando diluir propostas que forçam os corretores de ações a colocar os interesses dos clientes à frente deles - um chamado dever fiduciário.

Os consultores de investimento já operam de acordo com um padrão fiduciário, mas os vendedores das firmas de corretagem, que muitas vezes se chamam de "conselheiros", estão seguindo a lei, se eles simplesmente recomendam algo "adequado" para os clientes. A lei Dodd-Frank deu à Comissão de Valores Mobiliários a autoridade para tornar as regras para os corretores tão rigorosas como as dos consultores de investimentos, que não se sentaram bem com os VIP's de Wall Street.

Em uma carta à Comissão de Valores Mobiliários em outubro de 2013, a Sifma resumiu suas objeções às recomendações de um subcomitê do Comitê Consultivo do Investidor da agência. Está certo aumentar os padrões, disse Sifma, mas um regulamento geral que vende clientes apenas os produtos que são melhores para eles simplesmente não fariam. Mull que mais quando você logar para verificar o seu portfólio hoje a noite.

Por alguns momentos caprichosos, contudo, vamos brincar com as coisas de Wall Street. Como a escrava da Fox News, Maria Bartiromo, colocou em entrevista ao Hollywood Reporter no mês passado: "Esse filme não sabe o primeiro a respeito de Wall Street. "

Josh Brown, gerente de dinheiro e estrela de mídia social no mundo do investimento, disse a Yahoo! Finanças que o mundo retratado no filme era, na melhor das hipóteses, "um primo distante de Wall Street. "Estes dias, de acordo com Brown, os investidores" são mais propensos a explodir ", iniciando-se para os consoles flashy on-line oferecidos pelas operações de negociação on-line do que observando o mau conselho de uma corretora de ações de penny stock rápido de um script de vendas para atrair otários.

Brown, pelo menos, permite que haja algum link, mas outros que defendem a honra de Wall Street não fazem compromissos. Stratton Oakmont, a correta corretora da Long Island, retratada no filme com base na vida de condenado Jordan Belfort, "não poderia estar mais longe do real Wall Street - e este filme era sobre estafadores", escreveu o autor Ronn Torossian, o fundador das 5W Relações Públicas de Nova York, no Huffington Post em janeiro.

Nenhum estafador em Wall Street? Bem, havia aquele cara de Wall Street que se tornou presidente do Nasdaq Stock Market. Ele era um grande tiro confiável que a Securities and Exchange Commission costumava enviar recrutas de inspeção de novato até Nova York para gastar tempo em seu comércio; seu nome era Bernie Madoff.

É no interesse de Wall Street ter uma distância entre si e rogues como Belfort e sua empresa, diz Dennis Kelleher, presidente e CEO da Better Markets, Inc., uma organização sem fins lucrativos baseada em Washington, C. C. que defende os investidores.

"Se as pessoas entendessem as semelhanças entre Belfort e Wall Street, haveria uma revolta neste país", diz ele. Kelleher explica, por exemplo, que a operação de Belfort tratava de estoques de centavo mal regulamentados que acompanhavam informações escassas ou documentos que torciam ou ofuscavam os fatos. No Wall Wall convencional, diz Kelleher, as empresas também aproveitam a conveniência do opaco, trocando os tipos de derivados de balcão que ajudaram a destruir a economia em 2008.

"Wall Street não gosta de nada além de um não- mercado transparente e não regulamentado ", diz ele, o que os investidores obtiveram nos dois produtos da Stratton e em algumas das coisas densas que a rua vende hoje. Produtos obscuros "são onde você pode tirar mais as pessoas", diz ele.

Na verdade, às vezes, os produtos são tão insondáveis ​​que os intermediários se processam depois processam suas empresas para colocar produtos na lista de compras que não foram devidamente examinadas - ou talvez tenham sido examinadas, mas os riscos não foram divulgados. Um ex corretor da Wedbush Securities ganhou US $ 4. 3 milhões de prêmios de arbitragem contra a empresa no ano passado, argumentando que perdeu negócios depois que seus clientes tomaram uma hosing nas obrigações de hipoteca garantida da Wedbush.

Ainda assim, há uma crença entre os comentaristas credíveis de que Wall Street e Stratton são mundos à parte. Em sua entrevista com Hollywood Reporter, Bartiromo disse que a Stratton vendeu as "empresas mais tolas daquelas que não tinham perspectivas" enquanto Wall Street "é sobre arrecadar dinheiro e emprestar dinheiro a empresas viáveis. "

Houve um momento em que Wall Street fez muito mais esforço para fazer exatamente isso - arrecadando dinheiro e fornecendo o capital que as empresas precisam crescer - e menos tempo lidando com títulos tóxicos e produtos inúteis e de alta comissão. Hoje em dia, não é segredo que as pessoas que te trouxeram a crise financeira de 2008 podem causar muito mais dano do que uma sala de cientistas de drogas com leitura de roteiros no oeste de Long Island.