A mística de Wall Street deriva da crença de que algumas das pessoas mais inteligentes do mundo trabalham no setor. O setor de gerenciamento de investimentos, em particular, se beneficia da percepção de que indivíduos inteligentes armados com pesquisas sofisticadas e anos de experiência podem superar os benchmarks de mercado a longo prazo. Quer se trate de fundos de hedge, de fundos de investimento ou de conselheiros de investimento registrados, a sobrevivência do modelo de negócios baseado em taxas de Wall Street depende da confiança dos investidores em gerentes de dinheiro profissionais.

No entanto, os gerentes ativos estão cada vez mais atacados, pois os dados mostram que eles não valem o custo. Em 2015, o índice de resultados S & P Indices Versus Active, uma medida de como os fundos gerenciados ativamente se deparam com seus benchmarks, descobriu que 87% dos gerentes de grande capitalização apresentaram desempenho pior do que o índice Standard and Poor's 500 (S & P 500) de 2011 a 2015 e 82% apresentaram desempenho inferior a 2006-2005. A realidade sóbria está forçando mudanças dolorosas nas empresas de gerenciamento de dinheiro.

Boom Times Finalizando para gerentes ativos

De acordo com um relatório Bloomberg de 23 de junho de 2016, as empresas de gerenciamento de dinheiro permaneceram isoladas em grande parte dos cortes profundos em bancos e corretoras desde a crise financeira de 2008 . De fato, o emprego em empresas de gerenciamento de ativos de capital aberto aumentou 20% entre 2008 e 2015. No entanto, executivos das maiores empresas de gerenciamento de fundos, incluindo Larry Fink da BlackRock Inc. (NYSE: BLK BLKBlackRock Inc473. 77-0. 39% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e Gregory Johnson na Franklin Resources Inc. (NYSE: BEN BENFranklin Resources Inc. 42. 08-1. 20% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), avise que os bons tempos estão terminando. Os fluxos de fundos de dinheiro sugerem que as empresas de gestão ativas enfrentam sérios ventos de cabeça em 2016 e além. De 2011 a 2015, os fundos passivos, que procuram espelhar o desempenho dos índices, somaram US $ 1. 7 trilhões em novos ativos, enquanto os fundos ativos, que empregam os gerentes para superar índices, viram um declínio de US $ 5. 6 bilhões em ativos.

Fundos Ajustar despesas e buscar fusões

Executivos acreditam que os fundos devem lidar com essas tendências, reduzindo as despesas e buscando fusões com outras empresas. A Pacific Investment Management Company LLC (PIMCO) abriga 68 empregados, ou 3% de sua força de trabalho, depois de ver declínios percentuais de dois dígitos em seus ativos desde 2013. Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. LLC (OGM) reduziu sua 650 pessoas equipe em 10% em resposta a declínios acentuados em seus ativos. O PIMCO citou mudanças nas condições do mercado para sua decisão, enquanto o OGM se recusou a comentar. Em fevereiro de 2016, a Franklin Resources, que possui alocação significativa de ativos em fundos de ações e títulos internacionais, cortou 9, 400 funcionários, ou 1% de sua força de trabalho.A empresa experimentou três trimestres consecutivos de resgates superiores a US $ 20 bilhões. Seu fundo emblemático, Templeton Global Bond A ("TPINX"), apresentou desempenho pior do que outros fundos em sua categoria em 2015. Johnson admitiu que os fundos do índice estão assumindo. Ele observou que o rácio de despesa anual média de 0,5% para fundos passivos em comparação com 0, 82% para fundos ativos apresenta um desafio para a indústria.

Massive Shift para fundos de índice

Fink, cuja empresa gerencia $ 4. 7 trilhões de ativos, concorda que os fundos do índice estão assumindo e vê a mudança como enorme. Em uma conferência de investidores de 31 de maio de 2016, ele citou novas regras federais do Departamento de Trabalho da U. S. como um importante catalisador para a aquisição. As regras colocam um ônus maior nos gestores de fundos para evitar conflitos de interesse ao investir fundos de aposentadoria dos clientes e podem inibi-los de orientar os clientes para longe dos fundos do índice e em fundos mais caros gerenciados ativamente. A BlackRock pode enfrentar a mudança da indústria melhor do que alguns de seus concorrentes, já que a empresa oferece uma mistura de produtos ativos e passivos. A empresa cortou 400 empregos, ou 3% dos seus 13 000 funcionários, em 2015 e 2016, mas pode aumentar a contagem de cabeças ainda em 2016.

A consolidação é a resposta?

Alguns veteranos da indústria acreditam que grandes fundos podem ver sinergias na combinação de suas operações com outros fundos. Joseph Sullivan, diretor executivo da Legg Mason Inc. (NYSE: LM LMLegg Mason Inc38. 29-1. 75% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), reconhece que os executivos seniores em geral Os gestores de fundos estão falando com executivos de outras grandes empresas sobre as possibilidades de fusão. Sean Healey, CEO da Affiliated Managers Group Inc. (NYSE: AMG AMGAffiliated Managers Group Inc185. 45-0. 33% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), discorda de que a consolidação é a resposta . Healey argumenta que fundos maiores podem enfrentar obstáculos ainda maiores ao derrotar índices de referência. Peter Kraus, CEO da AllianceBernstein Holding L. P. (NYSE: AB ABAllianceBernstein Holding LP25. 20-0. 98% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), concorda com esta avaliação. Ele acredita que os gerentes de ativos devem diminuir o tamanho de seus ativos para superar o investimento passivo. Infelizmente para os gerentes de ativos, esta receita é contrária ao seu modelo comercial.