Os participantes de economias livres e abertas gozam dos benefícios da concorrência. As empresas devem competir pelos clientes através da variedade, inovação, melhorias, qualidade e preço. No entanto, quando as empresas tentam sufocar a livre concorrência, o governo pode ser forçado a intervir para proteger os consumidores, bem como as empresas concorrentes, de práticas desleais. As leis antitruste nos Estados Unidos evoluíram junto com o mercado, vigilando vigilante contra os possíveis monopólios e perturbações do refluxo produtivo e do fluxo da concorrência. Neste artigo, analisaremos como as leis antitruste trabalham para proteger os consumidores e as empresas contra a manipulação do mercado.

As Três Grandes Leis Antitrust

Vamos observar brevemente as principais leis antitruste nos Estados Unidos. O núcleo da legislação antitruste da U. S. foi criado por três leis: a Lei Sherman de 1890, a Lei Federal da Comissão de Comércio (que também criou a Comissão Federal de Comércio) e a Lei Clayton.

1. A Lei de Sherman destinava-se a evitar o "contrato, combinação ou conspiração de restrição de comércio" não razoável "e" monopolização, tentativa de monopolização ou conspiração ou combinação para monopolizar ". As violações contra a Lei de Sherman podem ter graves consequências, com multas de até US $ 100 milhões para empresas e US $ 1 milhão para pessoas físicas, bem como prisões até 10 anos.
2. A Lei Federal de Comércio Federal proíbe "métodos injustos de competição" e "atos ou práticas injustas ou enganosas ", E de acordo com a Suprema Corte, as violações da Lei Sherman também violam a Lei da Comissão Federal de Comércio. Portanto, mesmo que a Comissão Federal de Comércio não possa aplicar a Lei Sherman de forma técnica, pode trazer casos sob a Lei FTC contra violações da Sherman Act (veja também História da U. S Federal Trade Commission ).
3. A Clayton Act aborda práticas específicas que a Sherman Act não pode abordar. De acordo com a FTC, estas incluem a prevenção de fusões e aquisições que podem "diminuir substancialmente a concorrência ou tendem a criar monopólio", impedindo preços, serviços e subsídios discriminatórios nas negociações entre os comerciantes, exigindo que as grandes empresas notifiquem o governo de possíveis fusões e aquisições e imbuindo partes privadas com direito de processar por danos triplos quando foram prejudicados por uma conduta que viole as leis de Sherman e Clayton e permitindo que as vítimas obtenham ordens judiciais para proibir futuras transgressões futuras.

De acordo com a Comissão Federal de Comércio, "um simples acordo entre os concorrentes para fixar os preços é quase sempre ilegal, quer os preços sejam fixados no mínimo, no máximo ou em algum alcance"."Embora a FTC reconheça que os esquemas de fixação de preços (devido à sua natureza furtiva) são muitas vezes difíceis de descobrir, provas circunstanciais, como contratos de preços idênticos inexplicados, podem servir como prova de fixação de preços. Recentemente, a Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01%

Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) perdeu um apelo em relação a uma decisão do Departamento de Justiça dos EUA 2013 que encontrou o titã tecnológico culpado de corrigir os preços dos ebooks. A Apple agora está sujeita a pagar US $ 450 milhões em danos. (Leia mais em Mordidas do Ministério da Justiça na Apple )

Projeção de lance

O equipamento de lance ocorre quando um grupo de concorrentes por um contrato, como um contrato governamental lucrativo, concorda antecipadamente sobre quem enviará uma oferta vencedora e coordenará os preços de oferta para que eles sejam tudo alto. Normalmente, os arranjos de subcontratação desempenham um papel importante na manipulação de licitações, como uma forma de compensação para o licitante designado menor. O equipamento de lançamento pode ser ainda dividido nas seguintes formas: supressão de licitação, lances complementares e rotação de lances (leia mais sobre o equipamento de licitação no site do Departamento de Justiça da U. S.).

Supressão de lance:

Os concorrentes abster-se de fazer uma oferta rom ou retirar uma oferta para que seja aceita a proposta de um concorrente designado.

• Licitação Complementar: Também conhecido como lances de cobertura ou cortesia, a licitação complementar acontece quando os competidores concordam em enviar lances inaceitavelmente elevados para o comprador, ou incluir provisões especiais na oferta que efetivamente anulam as licitações. As ofertas complementares são os esquemas de fraudes de oferta mais freqüentes e são projetados fraudulentos compradores criando a ilusão de um verdadeiro ambiente de licitação competitiva.
• Rotação de lances: Nas rotações de licitação, os concorrentes se revezam para ser o menor proponente em uma variedade de especificações do contrato, tais como, tamanhos e volumes de contratos. Padrões de rotação de lance estrito violam a lei do acaso e sinalizam a presença de atividade de colusão.
• Divisão de mercado Os esquemas de divisão ou de alocação envolvem empresas concorrentes segmentando clientes, produtos ou territórios específicos e celebrando acordos para não realizar negócios em ou com o segmento designado de outra empresa. Em 2000, a Comissão Federal de Comércio encontrou a FMC Corp. (FMC

FMCFMC Corp90. 96-0. 17%

Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) culpado de conivência com a Asahi Chemical Industry para dividir o Mercado de celulose microcristalina, um aglutinante primário em comprimidos farmacêuticos. A Comissão proibiu a FMC Corp. de distribuir celulose micro cristalina a qualquer concorrente por 10 anos nos Estados Unidos e também proibiu a empresa de distribuir qualquer produto da Asahi por cinco anos. Monopólios e monopolização Geralmente, quando a maioria ouve o termo "antitruste", eles pensam em monopólios. Um dos casos antitrust mais conhecidos em memória recente envolveu a Microsoft Corporation (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39%

Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) sendo considerado culpado de anti- competitivas, monopolizadoras, forçando seus próprios navegadores da Web a computadores que instalaram o sistema operacional Windows.(Para mais informações sobre este caso bem conhecido, veja Por que a Microsoft estava sujeita a taxas antitruste em 1998? ). Os casos de monopólio, como o ,

acima, são processados ​​nos termos da Secção 2 da Lei Sherman. A aplicação da Lei Sherman exige que os legisladores determinem pela primeira vez a existência de monopólios através da participação de mercado de uma empresa. Por exemplo, ter uma participação de mercado superior a 50% geralmente sinaliza a presença de um monopólio. Os reguladores também devem garantir que os monopólios não sejam suportados por um ambiente naturalmente competitivo e ganhou participação de mercado simplesmente através da perspicácia e da inovação empresarial. Só adquire participação de mercado através de práticas de exclusão ou predatória que são ilegais. Existem também monopolios naturais justificáveis ​​que surgem. Por exemplo, os fornecedores de serviços elétricos são muitas vezes monopólios devido aos altos custos fixos de entrada e maior eficiência com um único vendedor. Os monopólios de ocorrência natural e justificáveis ​​estão de lado, a seguir estão algumas formas de comportamento monopolístico que podem ser motivo de ação judicial sob o Sherman Act (veja também A History of US Monopolies ). Contratos exclusivos de fornecimento : ocorrem quando um fornecedor é impedido de vender para compradores diferentes. Isso afecta a concorrência contra o monopolista, pois a empresa poderá comprar suprimentos a custos potencialmente mais baixos e evitar que os concorrentes fabricem produtos similares. Os acordos de fornecimento exclusivos são considerados uma tática de exclusão e uma violação da Seção 2 da Lei Sherman. Em 2002, o Tribunal Distrital dos EUA do Distrito de Columbia cobrou a Mylan NV (MYL

• MYLMylan NV 37. 39 + 4. 68% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) com tal violação, levando a Mylan a ser considerado culpado de conluir com seus fornecedores para negar seus concorrentes ingredientes necessários para a fabricação de medicamentos genéricos similares. No final, Mylan recebeu uma multa de US $ 100 milhões, pagável às vítimas e aos programas médicos estaduais que foram forçados a desembolsar até 3000 por cento mais pelos medicamentos necessários. Aferir a venda de dois produtos: Quando um monopolista tem uma posição dominante nas partes de mercado de um produto, mas deseja ganhar partes de mercado em outro produto, pode vincular as vendas do produto dominante ao segundo produto. Isso força os clientes para o segundo produto a comprar algo que eles não precisam ou querem e é uma violação das leis antitruste.
• Preços Predatórios: Muitas vezes difícil de provar e exigindo um exame cuidadoso por parte da Comissão Federal de Comércio, os preços predatórios podem ser considerados monopolísticos se a empresa de corte de preços pode reduzir os preços no futuro e tiver participação de mercado suficiente para recuperar suas perdas na linha.
• Recusa de negociação: Como qualquer outra empresa, os monopólios podem escolher com quem desejam realizar negócios. No entanto, se eles usam sua dominância no mercado para evitar a concorrência, isso pode ser considerado uma violação das leis antitruste. Por exemplo, de acordo com a FTC, na década de 1950, o Supremo Tribunal decidiu que um jornal dominante tinha violado as leis antitruste quando se recusou a permitir que as empresas anunciassem em suas páginas se eles também anunciassem com a estação de rádio local, efetivamente impedindo o rádio estação de competição.
• Fusões e aquisições Por fim, nenhuma introdução à legislação antitruste seria completa sem abordar fusões e aquisições. Podemos dividi-los em fusões de concorrência horizontais, verticais e potenciais.

Fusões horizontais:

Quando as empresas com quotas de mercado dominantes se preparam para entrar em uma fusão, a Comissão Federal de Comércio deve decidir se a nova entidade poderá exercer pressões monopolísticas e anticoncorrenciais sobre as demais empresas. Por exemplo, a empresa que faz Malibu Rum e possui uma quota de mercado de 8% na venda total de rum, propôs a compra da empresa que faz Roms do capitão Morgan, que teve 33% das vendas totais para formar uma nova empresa com 41% de participação no mercado. Enquanto isso, a empresa dominante dominante ocupava mais de 54% das vendas. Isso significaria que o mercado de rum superior seria composto por dois concorrentes, responsáveis ​​por mais de 95% das vendas no total. a Comissão Federal de Comércio contestou a fusão alegando que as duas companhias restantes ficaram colossas para aumentar os preços e forçaram a Malibu a alienar seu negócio de rum (fonte: FTC).

• Efeitos unilaterais : A Comissão Federal de Comércio, muitas vezes, desafiará as fusões entre empresas rivais que oferecem substitutos próximos, com base em que a fusão eliminará a concorrência benéfica e a inovação. Em 2004, a Comissão Federal de Comércio fez exatamente isso, desafiou uma fusão entre a General Electric (GE
• GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e um rival empresa de fusão, já que a empresa rival fabricou equipamento de teste não destrutivo competitivo. Para prosseguir com a fusão, a GE concordou em alienar seu negócio de equipamentos de teste não destrutivo. Fusões verticais: As fusões entre compradores e vendedores podem melhorar as economias de custos e as sinergias empresariais, que podem se traduzir em preços competitivos para os consumidores. Mas quando a fusão vertical pode ter um efeito negativo na concorrência devido à incapacidade de um concorrente de acessar os suprimentos, a Comissão Federal de Comércio pode exigir certas disposições antes da conclusão da fusão. Por exemplo, Valero Energy Corp. (VLO
• VLOValero Energy Corp81. 45 + 0. 71% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) teve que alienar determinadas empresas e formar um firewall informativo quando adquiriu um operador de terminação de etanol. Fusões de concorrência potenciais: Ao longo dos anos, a Comissão Federal de Comércio teve que desafiar a atividade de fusão preventiva desenfreada na indústria farmacêutica entre empresas dominantes e futuros ou novos concorrentes para facilitar a concorrência e a entrada na indústria.
• A linha inferior Embora os críticos tenham acusado as leis antitruste de interferir com o refluxo natural e o fluxo de uma economia de mercado livre, os adeptos da Sherman Act, a Federal Trade Commission Act e a Clayton Act argumentarão que desde a sua criação , essas leis antitruste protegem o consumidor e os concorrentes contra a manipulação do mercado decorrente da ganância corporativa.Através da aplicação civil e criminal, as leis antimonopolistas procuram interromper a manipulação de preços e propostas, monopolização e fusões e aquisições anti competitivas.