Muitos setores do mundo dos negócios se queixaram por muito tempo sobre os regulamentos governamentais e sua natureza restritiva. Muitas vezes citados como um impedimento aos lucros das empresas e das pequenas empresas e um desperdício de precioso tempo e esforço, os requisitos estatutários do governo foram denunciados, influenciados e violados por muitos negócios desde o início do século XX, quando o imposto de renda e o antitruste das empresas as leis foram promulgadas pela primeira vez.

Desde então, em uma nevasca de regulamentos cada vez maior e um código tributário imenso e complexo, o negócio americano prosperou e sofreu como conseqüência da ação governamental - colaborativa e complementar e restritiva e adversária. Ao mesmo tempo, os consumidores americanos foram protegidos das práticas comerciais de exploração por essas mesmas regras e regulamentos governamentais. Examinaremos alguns desses regulamentos para ver por que a questão de saber se eles ajudam ou não as empresas não tem respostas fáceis.

Regulamentos e leis anti-empresas

Desde a promulgação de leis antitruste no início do século XX, seguidas de aumentos periódicos nas taxas de imposto sobre as empresas e leis regulatórias cada vez mais complexas e restritivas que regem a conduta de negócios, a comunidade empresarial americana geralmente tem sido um oponente de qualquer lei, regulamentação, obrigação de conformidade ou tributação do governo que ele percebe prejudicar a rentabilidade ou impedir as operações comerciais. Se as grandes empresas pudessem falar com uma boca, provavelmente diria que os regulamentos o impedem e custam a todos a longo prazo.

Claro, se as grandes empresas falassem com uma boca, também teria muito por responder. Ao longo das últimas décadas, particularmente a partir da Crise Financeira Global que se desenrolou de 2007 a 2011, muitas empresas de capital aberto apresentaram ganhos negativos para manter ou aumentar o preço de mercado de suas ações. Eles violaram as leis de imigração contratando trabalhadores indocumentados. Eles quebraram as leis ambientais por despejar ilegalmente resíduos ou emitir poluentes para a atmosfera ou para rios e lagos. Então, claramente, a abordagem sem regras tem um custo para o público em geral - e é por isso que nossos órgãos eleitos são responsáveis ​​pela regulamentação em primeiro lugar. Em resposta a alguns dos comportamentos mencionados acima, agora temos entidades e regulamentos para desencorajar repetições e as empresas se queixam por eles sem parar. Estes incluem:

• Sarbanes-Oxley: Na sequência da grande fraude corporativa em empresas como a Enron, Tyco, WorldCom, entre outros, a legislação principal chamada Lei Sarbanes-Oxley foi promulgada no que diz respeito à contabilidade, auditoria e responsabilidade corporativa . Muitos no mundo dos negócios se opuseram ao projeto de lei, alegando que o cumprimento de suas regras era difícil, demorado e ainda não teria o efeito desejado - a proteção dos acionistas contra a fraude.(Para mais informações, veja Como a Edição Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
• A EPA: Outro alvo freqüente de certas empresas é a Agência de Proteção Ambiental. A disposição dos resíduos, as restrições às emissões de gases com efeito de estufa, poluentes e outras substâncias nocivas para terra, água e atmosfera são agora reguladas por esta agência governamental. As empresas às quais se aplicam essas regras reclamaram que as restrições são dispendiosas e comprometem os lucros.
• A FTC: A Comissão Federal de Comércio também foi considerada como um inimigo por algumas empresas, que tiveram suas práticas, como a fixação de preços, monopólios e publicidade fraudulenta ou enganosa restringida por este braço do governo.
• A SEC: A Securities and Exchange Commission impôs regulamentos rígidos sobre ofertas públicas iniciais de ações corporativas, sobre os requisitos de divulgação completa de um prospecto de ações e sobre a compra e venda de ações nas diversas bolsas de valores em é a sua supervisão. (Para saber mais, leia o mercado de valores mobiliários: uma visão geral do SEC.)
• O FDA: As empresas farmacêuticas muitas vezes se queixaram de que a Food and Drug Administration reteve desnecessariamente a aprovação e subsequente comercialização de certos medicamentos pendentes de ensaios clínicos mais extensos, embora estes medicamentos já tenham provado ser eficazes.

Os exemplos acima do que parece governo versus negócios são apenas alguns dos literalmente milhares de conflitos que ocorreram ao longo das décadas. No entanto, o governo também tem sido um amigo de negócios, ajudando empresas grandes e pequenas de várias maneiras.

Agências governamentais empresariais e atividades

Centenas de programas de assistência do governo sob a forma de dinheiro, informações e serviços estão disponíveis para empresas e empreendedores. Destaca-se entre eles a Administração de Pequenas Empresas, que, dentre seus outros serviços profissionais, providencia empréstimos para empresas iniciantes. A SBA também fornece aconselhamento de subsídios, conselhos, treinamento e gerenciamento para as empresas, em um esforço para ajudar as numerosas pequenas empresas da América a ter sucesso em sua economia altamente competitiva. Existe também o Departamento de Comércio da U. S. e seu programa nacional para ajudar pequenas e médias empresas a aumentar as vendas no exterior de seus produtos. Este é apenas um dos muitos serviços que o Departamento de Comércio fornece para as empresas, o que os ajuda a alcançar a lucratividade contínua.

Um serviço frequentemente negligenciado que o governo oferece a todas as empresas é o estado de direito. O U. S. Patent and Trademark Office oferece proteção de invenções e certos produtos de infração ilegal por concorrentes, incentivando assim inovação e criatividade na comunidade empresarial. As violações de patentes e marcas comerciais são punidas com multas pesadas e sujeitas a ações civis que podem ser dispendiosas se o réu perca o caso de infração.

Além disso, existem as medidas extraordinárias que o governo leva para proteger os negócios quando a situação o exige.Os economistas alegaram que o chamado Programa de Alívio de Ativos problemáticos (TARP), assinado em lei pelo presidente George W. Bush, e o programa de estímulo promulgado sob o presidente Obama, evitou uma repetição da Grande Depressão da década de 1930. Outros economistas insistem que o governo não deveria ter intervindo e que os elementos do mercado livre deveriam ter sido autorizados a eliminar as falhas do negócio. Independentemente do lado do argumento com o qual você concorda, não há dúvida de que o mundo corporativo ficaria muito diferente hoje se esses programas não tivessem respaldado o sistema financeiro.

The Bottom Line

O governo é certamente um amigo de negócios, oferecendo serviços financeiros, de assessoria e outras formas para a comunidade empresarial. Simultaneamente, o governo também é um amigo do público e do consumidor americano e atua no que ele percebe como seu melhor interesse com leis, regras e regulamentos de proteção. Embora as empresas possam se opor a alguns aspectos das leis, impostos e regulamentos restritivos, eles também podem endossar outros requisitos, se eles ajudem seus próprios objetivos comerciais específicos.

Este conflito nunca pode ser resolvido e, à medida que os negócios se tornem mais complexos à medida que as inovações tecnológicas continuam, a natureza dupla da relação do governo com as empresas pode tornar-se cada vez mais reguladora e colaborativa ao mesmo tempo. O governo, portanto, pode ser justificadamente percebido como beneficiando negócios e consumidores, amigo de cada um, inimigo de nenhum.