Em 1971, o presidente Richard Nixon declarou formalmente a guerra contra as drogas. Desde então, os Estados Unidos gastaram mais de US $ 1 trilhão em prevenção e prisão de drogas. Em 2014, a Casa Branca estimou que os consumidores de drogas americanos gastaram aproximadamente US $ 100 bilhões em drogas ilícitas durante a década anterior e que os contribuintes perderam US $ 193 bilhões em "perda de produtividade, cuidados de saúde e custos de justiça criminal" apenas em 2007. Em comparação, o governo dos Estados Unidos gastou US $ 39. 1 bilhão em energia e meio ambiente em 2015, e apenas US $ 29. 7 bilhões em ciência.

Economia dos mercados negros

Os padrões econômicos do tráfico ilícito de drogas seguem os mesmos princípios de qualquer bem ou serviço ilegal com uma demanda real razoável. Afinal, não há nada de especial sobre a produção ou distribuição das principais drogas ilegais de hoje: heroína, LSD, cocaína, ecstasy, anfetaminas, metanfetamina e cannabis (maconha). Isso coloca drogas ilegais na mesma categoria que o trabalho imigrante ilegal, a prostituição, o mercado de partes de corpo usadas (como os rins), armas de fogo dentro de jurisdições livres de armas ou mesmo álcool durante a proibição. Juntos, esses bens e serviços constituem o mercado negro.

Os mercados negros não funcionam como mercados normais. Um mercado negro exibe naturalmente várias tendências de mercados ou mercados monopolísticos com proteções de contratos incertas. Isso inclui altos obstáculos à entrada, falta de direito contratual reconhecível e direitos de propriedade incertos. Nos mercados negros, produtores poderosos podem experimentar lucros supernormais, limitando a concorrência e restringindo a produção.

Outra desvantagem que é uma característica dos mercados negros, especialmente no mercado de drogas ilegais, é que os consumidores tendem a ser cativos da economia subterrânea sem recurso legal ou médico. Os viciados que usam heroína não podem simplesmente procurar tratamento para o seu vício sem medo de consequências significativas. Graças à falta de marketing e restrições à concorrência, o viciado não sabe se existem produtos alternativos que podem ser mais seguros ou menos onerosos. Além disso, o viciado raramente pode desafiar um produtor que engana, causa danos ou comete fraudes. Todas essas características encorajam a superação de uma única substância ou produtor.

Vencedores e perdedores

Em 2014, o Grupo de Peritos da Economia da Política de Medicamentos de Londres (LSE) lançou um relatório intitulado "Finalizar as guerras de drogas". O relatório usou a análise econômica padrão para mostrar como a estratégia global de proibição de drogas "produziu enormes resultados negativos e danos colaterais", incluindo "encarceramento em massa nos EUA, políticas altamente repressivas na Ásia, grande corrupção e desestabilização política no Afeganistão e na África Ocidental , a imensa violência na América Latina, uma epidemia de HIV na Rússia e uma grave falta mundial de medicação contra a dor, "entre outros" abusos sistemáticos contra os direitos humanos em todo o mundo."

O relatório incluiu assinaturas e contribuições de dezenas de importantes economistas e figuras políticas, incluindo cinco vencedores do Prêmio Nobel, professor Jeffrey Sachs da Universidade de Columbia, Nick Clegg, então vice-primeiro ministro do Reino Unido e Aleksander Kwasniewski, o ex-presidente da Polônia. Eles pareciam concordar que os perdedores do mercado de drogas ilegais incluíam praticamente todo mundo que não estava envolvido na produção de drogas ilegais.

Isso faz sentido, pelo menos sob uma perspectiva econômica, porque os únicos ganhadores líquidos em um mercado anti-competitivo ou monopolista são aqueles que têm o privilégio de produzir o bem anticoncorrencial. As drogas ilegais recebem uma marcação incrível em relação aos bens legais, precisamente porque são ilegais. A LSE estima que a cocaína ea heroína recebem uma marca de quase 1 , 300% e 2, 300%, respectivamente, quando exportados. Isso se compara a uma redução de 69% para café ou 5% de marcação para prata.

Não só aqueles extraordinários m Os arkups criam lucros supernormais para produtores e fornecedores, mas também diminuem as despesas em outros lugares da economia. Alguém que tenha de pagar 2, 000% de markups para comprar sua droga de escolha é forçado a diminuir a despesa em outros bens e serviços e provavelmente também sofre perda de produtividade e potencial de renda. Os custos verdadeiramente catastróficos de oportunidade, no entanto, são reservados para os governos que travam guerra contra drogas ilegais e seus contribuintes.

Impacto nos impostos e gastos

No ano fiscal de 2017, um total de US $ 31. 1 bilhão está programado para ser gasto na Estratégia Nacional de Controle de Drogas, que visa prevenir o uso de drogas e melhorar suas conseqüências nos Estados Unidos. Isso representa um aumento de quase 100% nos gastos antidrogas nos Estados Unidos desde 2003 e um aumento anual de quase US $ 10 bilhões desde 2008. Em um artigo intitulado "O impacto orçamentário do fim da proibição da droga", os estudiosos Jeffrey Miron e Katherine Waldock estimaram que Os Estados Unidos poderiam economizar cerca de US $ 41. 3 bilhões por ano através da legalização das drogas.