O fosso entre as classes ricas e baixas era historicamente muito alto antes dos dias da democracia. Mas o século 20 viu o início de uma classe média forte na U. S. e em outros lugares, que serviu para proporcionar um amortecedor entre os pobres e os ricos e estabilizar a economia doméstica. Mas a classe média na América começou a se deteriorar na década de 1970 e novas estatísticas revelam que a diferença entre renda e patrimônio líquido entre as classes ricas e baixas agora está começando a aumentar exponencialmente, e os dados indicam que isso não pode ser totalmente atribuído à simples segregação racial ou injustiça social. As conseqüências dessa tendência perturbadora terão, finalmente, efeitos econômicos e demográficos de longo alcance sobre a nossa sociedade com o passar do tempo, a menos que sejam tomadas medidas para retardar ou reverter o padrão.

The Rich Vs. Resto

Existem inúmeros indicadores que mostram que a riqueza e o fosso de renda na U. S agora estão se aproximando dos níveis do final do século XIX e início do século XX. Desde a virada do século até a Grande Depressão, os melhores ganhadores da U. S. arrecadaram cerca de 20% da renda nacional bruta. Esta proporção caiu para abaixo de 10% nas décadas após a Segunda Guerra Mundial, mas começou a subir de novo depois de 1980, e agora mais uma vez paira em cerca de 20%. Em 2010, os mais ricos 6 mil milhões de famílias nos EUA colheram um adicional de US $ 650 bilhões (uma média de quase US $ 110 milhões por família neste grupo) acima e além do que eles ganhariam se o rendimento para famílias domésticas ainda fosse alocado de acordo com a relação de 1980. E um estudo de dados fiscais fornecido pelo IRS mostra que os 1% dos agregados familiares atingiram pouco mais da metade de todos os ganhos de renda entre 1993 e 2008. Outro indicador revelador é o índice de Gini, desenvolvido pelo estatístico italiano Corrado Gini em 1912 . Esta variável classifica a desigualdade de renda em uma escala de 0 a 1, onde 0 representa uma sociedade em que todos em uma sociedade recebem uma parcela de renda igual e 1 equivale a uma única pessoa em uma sociedade que recebe 100% de todos os rendimentos auferidos. A U. S. ficou em 0. 35 nesta escala em 1965, mas sua pontuação atual aumentou para 0. 44, o que está a par com países como a Rússia e o Sri Lanka. Um número crescente de especialistas financeiros estão lamentando essa desafortunada tendência. James Chanos, gerente de dinheiro respeitado e presidente da Kynikos Associates, em Nova York, disse à rádio Bloomberg em entrevista recente que "a desigualdade de renda neste país está cada vez piorando e pior, e essa não é uma receita para um crescimento econômico estável quando Os ricos estão ficando mais ricos e todos os outros estão sendo deixados para trás."

Desigualdade corporativa

O aumento dessa disparidade de renda é talvez mais claramente ilustrado nas grandes diferenças entre a remuneração dos CEOs de muitas grandes corporações da U. S. e seus trabalhadores de base. Um estudo recente realizado por NerdWallet com base em dados de declarações de proxy e dados governamentais revelou que o CEO médio ganhou cerca de 550 vezes mais do que um empregado médio e recebeu uma pensão igual a cerca de 239 vezes o valor pago ao empregado médio. Algumas empresas são muito piores; o estudo mostra que Mike Duke, o CEO da Walmart, um dos principais infractores nesta lista, tem um plano de aposentadoria que é aproximadamente 6 000 vezes o tamanho de um empregado da loja de varejo e aumenta em quase US $ 21 milhões por ano no total remuneração, que é igual a 836 vezes o salário médio do empregado da loja e 305 vezes o lucro médio do gerente da loja. Mas mesmo essa discrepância é prejudicada pela da Oracle, que tem um CEO trazendo US $ 80 milhões por ano. A tabela a seguir fornece uma repartição de algumas das estatísticas de ganhos para algumas grandes corporações e seus CEOs versus seus trabalhadores médios.

Fonte: CNBC / Nerdwallet Nota

O que o futuro mantém?

Claro, muitos dos funcionários dessas empresas desconhecem a magnitude da discrepância em compensação entre eles e seus líderes corporativos. Mas isso mudará em 2014 quando uma lei aprovada pelo Congresso em 2010 entrará em vigor exigindo que as corporações divulguem o pagamento do CEO e do empregado médio. Claro, isso pode afetar a moral e a produtividade dos funcionários, o que, por sua vez, pode afetar o sentimento dos investidores. Mas a Grande Recessão deixou os empregadores com fluxos de caixa incertos e folhas equilibradas reduzidas, e eles são cada vez mais recompensadores funcionários de acordo com seu desempenho em um esforço para gastar seu dinheiro de forma mais eficiente. Mas isso também está efetivamente ajudando a promover a divisão em compensação entre trabalhadores cada vez mais produtivos.

A maior conscientização sobre a desigualdade salarial também não vai resolver muitas das principais conseqüências do crescente hiato da riqueza na América. A desigualdade econômica historicamente criou mais crimes, maiores divisões raciais e étnicas e uma maior carga no sistema de saúde devido a aflições físicas e mentais dos pobres. Os políticos devem atender aos eleitores que têm algum interesse no que acontece em suas comunidades e preservando o que eles têm. Isso significa que os eleitores potenciais em comunidades pobres são muitas vezes ignorados, e a maioria deles não tem motivação para votar ou se envolver em suas comunidades, porque estão preocupadas com a sobrevivência diária. Portanto, eles são incapazes de colocar alguém no cargo que vai cuidar dos seus interesses, o que, claro, só tornará a vida mais difícil para eles. E se nada for feito para conter o crescimento da lacuna de desigualdade, isso pode levar a um rendimento fraco a longo prazo nos mercados e a uma economia e estrutura social menos estáveis, já que as sociedades com lacunas mais estreitas entre os ricos e os pobres gozam de maior crescimento econômico .

A linha inferior

O fosso continuamente crescente em riqueza e renda entre os ricos e todos os outros está se tornando uma questão de crescente preocupação tanto para os especialistas políticos e econômicos. Os economistas podem olhar para a história e ver o que acontece quando um país é governado por uma pequena elite e o resto das pessoas vivem na pobreza. O rei Luís, o 16 de França e o czar Nicolau II, são dois exemplos de governantes que foram executados devido à sua recusa e incapacidade de atender às necessidades básicas de seu povo. Esses extremos não são prováveis ​​nos tempos modernos, mas os americanos precisam precisar ameaçar a vida política de nossos líderes atuais para estimular a reforma econômica necessária para redistribuir a riqueza da nação. w está acima de 9% na U. S. apesar dos lucros corporativos recorde. Embora não possamos estar à beira de outra revolução, Washington precisará abordar essa tendência mais cedo ou mais tarde se não quiser ver o histórico eventualmente se repetir.