A teoria da compensação de risco é um princípio simples: a saber, que as pessoas se comportam com menos cautela em situações em que se sentem mais seguras ou mais protegidas. No entanto, o ponto é que o que você sente não é o que é real.

A aplicação original deste princípio era objetos como cintos de carro ou capacetes de bicicleta, o que pode levar a um comportamento "auto-destrutivo". O fato de que as pessoas se sentem mais seguras leva-os a serem mais imprudentes, de modo que, de fato, não possam estar melhor. Este princípio aplica-se muito bem ao setor de investimento. Houve tentativas de aplicar isso ao controle de riscos em negócios e investimentos, mas este artigo ultrapassa as abordagens usuais e considera muito especificamente o que é "sensação de segurança" tanto para o investidor quanto para o corretor.

NAS IMAGENS: Qual é a sua tolerância ao risco?

Falta de Risco Compensação A questão em questão é dupla. Para um investidor, você pode se sentir mais seguro do que realmente é com um investimento específico, mas um corretor também pode se sentir seguro - com razão ou erroneamente - porque eles pensam que podem fugir com riscos com o dinheiro de outra pessoa. Estes são dois lados da mesma moeda; eles estão inter-relacionados, mas não o mesmo. Então, vamos vê-los um a um.

O investidor que se sente seguro, mas não é Existem várias maneiras pelas quais os investidores podem adquirir uma ilusão de segurança. Alguns investimentos podem ser deliberadamente (e menos freqüentemente) apresentados de forma mais segura do que realmente são. Os investidores que querem acreditar na publicidade e são tentados por promessas de altos retornos podem cair nisso, ou podem realmente não conhecer melhor. Afinal, não é seu trabalho saber que eles recebem conselhos ruins.

Depois, há controles que podem não funcionar, ou pelo menos não tão bem como você pensa. Pegue a ordem clássica de stop-loss. Estes podem variar de extremamente eficazes para muito inútil. Portanto, sua mera presença no seu portfólio não significa necessariamente que você deveria estar dormindo bem. Parece ótimo colocar um limite para as perdas, de modo que você possa teoricamente investir em ações e não se preocupar. No entanto, na prática, um mercado em movimento rápido pode passar após a parada antes de conhecê-lo, e se a parada é muito alta ou baixa, ou nunca se altera, também não é muito eficaz.

O mesmo se aplica aos fundos de garantia. A quantidade de segurança que eles realmente oferecem é extremamente variável, e vem ao preço dos retornos reduzidos. Na verdade, esses fundos são os principais candidatos para causar apenas essa sensação de falsa segurança que arrisca a teoria da compensação. Certamente há boas garantias, mas não contam com isso. Por um lado, as garantias sempre custam dinheiro, como em custos mais altos ou dividendos perdidos. Além disso, algumas garantias são muito limitadas e podem simplesmente não se aplicar quando você realmente precisa delas.

Em terceiro lugar, existem os ombudsmen e os tribunais da Securities and Exchange Commission (SEC), que estão teoricamente lá para ajudá-lo se seus investimentos derem errado. No entanto, as realidades dos três são que eles não fornecem nada parecido com uma maneira segura de obter justiça a um custo e esforço razoáveis. Órgãos reguladores, como a SEC e os serviços de provedores de justiça, são freqüentemente acusados ​​de não serem realmente objetivos ou justos. Há constantes alegações de evidências ignoradas, uma recusa de investigar adequadamente, decisões ilógicas e assim por diante. Sua presença no mundo do investimento certamente não justifica a ocorrência de riscos excessivos. Muitas vezes, é proibitivamente caro levar um corretor para tribunal, e não importa o som do seu caso, ele ainda pode dar errado. (Para mais informações sobre a SEC, veja Policiamento O Mercado de Valores: Uma Visão Geral da SEC. )

Esses três conjuntos de fatores podem levar os investidores a um senso de falsa segurança - as pessoas tendem a confiar neles demais.

Quem é o vendedor seguro? Infelizmente para o homem na rua, inversamente a situação para o investidor, corretores e outros vendedores parecem fugir com praticamente qualquer coisa. Precisamente pela mesma razão que não é fácil para os investidores obterem justiça, é convenientemente fácil para aqueles do outro lado do mercado se sentir seguros e realmente estarem seguros.

Gerentes em todos os setores da economia, particularmente quando se trata de dinheiro, nem sempre se colocam em problemas quando deveriam. Em termos estatísticos, a tomada de riscos em grande escala costuma compensar. Para o vendedor, o risco (para outra pessoa!) É uma boa aposta financeiramente. Por exemplo, seu corretor normalmente ganhará mais de colocar 75% do seu dinheiro em ações do que em títulos, por meio de comissões. Para você, no entanto, isso é um negócio arriscado. De acordo com a teoria da compensação de risco, esses corretores atuam de forma racional, mas não ética, por serem mais amigáveis ​​com os riscos do que deveriam ser. Eles fazem isso porque as chances são de que eles não pagarão o preço se as coisas ficarem azedas. (Para informações relacionadas, veja Avaliando seu corretor de estoque. )

Uma situação infeliz O cenário descrito acima é um de um mercado que é freqüentemente repleto de risco, mas em que os compradores com demasiada frequência pense que as coisas estão bem. E os vendedores ficam felizes em deixá-los com uma feliz ignorância, desde que o bom está acontecendo. Essa interação precária é exacerbada pelo fato de que as coisas podem sair tudo bem depois de tudo e, se não o fizerem, os resultados podem não ser imediatamente evidentes. Pode demorar anos antes de qualquer substância desagradável atingir o fã proverbial, e até então os perpetradores podem estar mortos ou beber cocktails sob um guarda-chuva e um nome assumido nas Bahamas.

As Soluções Mais uma vez, voltamos para as questões familiares de informação, educação, regulamentação e integridade. Deve haver o máximo de todos esses elementos possível. Quanto mais as pessoas conhecem e entendem, menos os delírios de segurança serão. Da mesma forma, quanto mais os vendedores forem forçados a revelar, mais investidores entenderão o que poderiam perder.

Quanto à integridade, há pessoas honestas lá também, mas nem sempre são fáceis de detectar. Sempre houve personagens duvidosos em cada linha de negócios, e sempre haverá. Só se pode esperar que a era da informação acabe por evitar que as pessoas sejam compensadas por ter riscos excessivos com o dinheiro de outra pessoa.

Conclusão O risco é o coração e a alma do investimento. Mas a teoria da compensação de risco nos diz que as salvaguardas não são tão seguras e podem simplesmente tornar as pessoas mais amigáveis ​​para os riscos. Muitas formas de proteção contra risco são mais ilusórias do que reais. Esses dois problemas distintos (mas relacionados) podem levar a perdas muito feias. A solução é garantir que você não deixe um pouco de proteção varrê-lo para a terra de grandes perdas. (Para leitura relacionada, veja também Be Risk Diverse, Not Risk Averse .)