O canibalismo de mercado é definido como o impacto negativo do novo produto de uma empresa no desempenho de vendas de produtos existentes. Isto é melhor ilustrado pelo "Cola Wars" -
a luta de marketing entre Pepsi (NYSE: PEP) e Coca-Cola (NYSE: COKE), que durou a maior parte dos anos 1970 e 1980. A rivalidade com soft drink levou Coca-Cola Co. a fazer um dos erros de marketing mais famosos na história financeira. No processo de criação de Diet Coke, os químicos da empresa descobriram uma nova formulação para Coca-Cola. A nova mistura era mais doce e suave do que a fórmula centenária sobre a qual Coca-Cola havia sido construída. Na verdade, era semelhante à Pepsi - a bebida que estava comendo na quota de mercado doméstico da Coca.
Em 23 de abril de 1985, a Coca-Cola Co. anunciou que a New Coke estava a caminho. Devido a uma forte preferência pela New Coke nos testes de gosto do consumidor, a Coca-Cola decidiu retirar a antiga fórmula de Coca das prateleiras. Essencialmente, a empresa estava jogando fora um século de branding, favorecendo a nova e relativamente desconhecida fórmula sobre a que os consumidores cresceram. Para os executivos da Coca-Cola, isso fez sentido. Muito parecido com as empresas de software que puxam as versões antigas da prateleira quando uma nova é lançada, eles não queriam sua antiga linha de produtos para impedir que os consumidores compram sua nova. Infelizmente, este movimento ousado retrocedeu horrivelmente.
Os consumidores se rebelaram e inundaram a Coca-Cola com letras irritadas e telefonemas. O estoque e a quota de mercado da Coke deram vários sucessos e a Pepsi proclamou a vitória nas Cola Wars agora que Coca-Cola havia copiado seu gosto. O influxo de queixas levou a um "Marketing" que nós ouvimos ". Em 11 de julho de 1985, meros meses após sua saída súbita, a antiga fórmula foi reintroduzida com "Clássico" adicionado ao título - provavelmente melhor do que "Old Coke". Coca-Cola Classic rapidamente comeu as vendas da New Coke em uma caixa de livro de canibalização do mercado, mas o estoque da empresa se recuperou na maior parte. O erro de marketing pode não ter sido tanto um desastre quanto parece. A controvérsia e a atenção da mídia atraíram alguns consumidores de barreiras para a marca Coca-Cola.
No entanto, a saga de New Coke desligou muitos investidores e resultou em Coca-Cola tornando-se um wallflower subestimado que ninguém queria tocar. Devido à forte presença internacional da Coca-Cola, no entanto, o investimento do sage Warren Buffet começou a comprar quantidades significativas de estoque de Coca-Cola no final dos anos 80, o que provou ser uma das suas compras mais lucrativas. Apesar do flerte com um desastre de marca e a canibalização do mercado, a Coca continua a ser uma das marcas mais fortes do mundo e uma empresa sólida para arrancar.
(Para mais informações sobre este tópico, leia Warren Buffet: The Road to Riches .)
Esta pergunta foi respondida por Andrew Beattie.
É Uma conta do mercado monetário o mesmo que um fundo do mercado monetário?
Descobre as diferenças entre as contas do mercado monetário e os fundos do mercado monetário, incluindo requisitos de saldo mínimo, opções de retirada e riscos.
Por que um estoque que paga um dividendo grande e consistente tem menos volatilidade de preços no mercado do que um estoque que não paga dividendos?
Para entender as diferenças de volatilidade comumente observadas no mercado de ações, primeiro precisamos ter uma visão clara de exatamente o que um estoque de dividendos é e não é. As empresas públicas e seus conselhos tipicamente começam a emitir pagamentos de dividendos regulares aos acionistas comuns, uma vez que suas empresas atingiram um tamanho e um nível de estabilidade significativos.
Por que a contabilidade do mercado para o mercado (MTM) é considerada controversa?
Entende por que a contabilização da marca para o mercado tem sido um grande ponto de controvérsia porque exige que todos os ativos sejam avaliados em um determinado dia.