O Tesouro dos EUA, a Federal Deposit Insurance Corporation e a Federal Reserve juntaram-se para lançar o Programa de Investimento Público-Privado (PPIP) como parte do esforço do governo para consertar o setor financeiro em dificuldades de 2008 e 2009. É um dos muitos programas na sopa do alfabeto de resgate.

Na verdade, a maior parte do dinheiro para financiá-lo veio do Troubled Asset Relief Program (também um programa governamental). Esse dinheiro foi combinado com dinheiro de investidores privados para comprar títulos em dificuldades de instituições financeiras. Esses ativos incluem títulos não contratados de agência de crédito residencial e comercial que eram originalmente classificados como "AAA". Agora, os investidores da Main Street podem obter esses investimentos. Mas isso é uma boa idéia? (Saiba mais sobre esse tempo em A crise financeira 2007-08 .)

A lógica e a evolução O objetivo do PPIP era retirar a dívida tóxica dos livros dos bancos. Teoricamente, uma vez que as instituições de crédito estão livres de essa dívida, elas poderão começar a emprestar novamente. Isso permitirá que as empresas se expandam, os empregos a serem criados e os consumidores para começar a gastar novamente. O plano, tal como originalmente concebido, teria utilizado dólares dos contribuintes para financiar pools de investimentos administrados por cinco grandes empresas de gestão de dinheiro. As empresas, que poderiam incluir gestores de hedge funds, gestores de fundos de fundos mútuos e investidores institucionais, comprariam as reservas com participações minoritárias. O governo forneceria a maior parte do financiamento e assumirá a maior parte do risco.

Este processo cria um mercado de ativos que estão sentados nos livros em bancos porque ninguém quer comprá-los. Teóricamente, vendê-los a uma taxa baixa - tão baixo quanto 15 centavos no dólar - aos investidores que esperam voltar de 30 cêntimos para 60 centavos, proporcionam algum capital aos bancos que de outra forma estavam sentados em ativos tóxicos. (Essas histórias de terror bancário enviaram arrepios pelas espinhas dos até mesmo os banqueiros mais firmes. Veja A Nightmare On Wall Street para saber mais.)

Os críticos do plano o chamaram de mais uma doação financiada por contribuintes para Wall Street usando o financiamento barato cortesia dos contribuintes para pagar em excesso pela dívida tóxica. Com os contribuintes financiando US $ 970 bilhões do investimento em trilhões de dólares e os gerentes de dinheiro financiando US $ 30 bilhões, a maioria esmagadora do risco fica com os contribuintes.

Os críticos se preocupavam com o fato de os bancos que possuíam os ativos ruins formarem subsidiárias para comprar os ativos, com a empresa-mãe desligando os piores empréstimos em sua carteira e lucrando com sua venda, e a subsidiária lucrando se / quando os ativos recuperarem valor ou atingir a maturidade. Sob este cenário, os bancos ganham duas vezes e os contribuintes perdem novamente, ou pelo menos mais risco, uma vez que o governo está usando dólares dos contribuintes para garantir até 85% do valor dos ativos.

A administração Obama abordou as críticas modificando o programa para oferecer aos investidores na Main Street a oportunidade de participar também. Enquanto os gerentes de dinheiro (cinco foram escolhidos entre os mais de 100 que aplicavam) continuariam supervisionando os ativos e os investidores institucionais ainda investirão nas bacias, os investidores de varejo também poderão participar. Formou-se de forma semelhante a um fundo mútuo, embora com restrições à frequência dos resgates. (Como a economia forte da América caiu tão rapidamente? Descubra em A queda do mercado no outono de 2008 .)

Um cenário Win / Win para todos? O governo esperava que o plano novo e melhorado fosse bom para investidores, contribuintes, bancos, consumidores e economia. Na realidade, pode provar ser um pouco menos revigorante, já que o programa de US $ 100 trilhões não compraria 100% dos ativos ruins ativos nos livros dos bancos, e não há garantia de sucesso. Os críticos do programa também citam a dificuldade em avaliar a dívida incobrável.

Claro, há dinheiro a ser feito com dívidas em dificuldades. Esta não seria a primeira vez que comprar empréstimos ruins entregava muito dinheiro aos investidores. As empresas de gestão de dinheiro profissional certamente viram uma oportunidade de lucro e estavam ansiosos para jogar na caixa de areia. (Se os investidores entrarem em pânico ou participar quando hedge funds comprarem títulos de empresas quebradas? Leia Por que Hedge Funds Love Distressed Debt .)

Para os investidores de varejo, é importante lembrar que também há dinheiro a perder . Os ativos tóxicos são chamados de "tóxico" por um motivo. Investir neste programa envolve a compra de derivados, que são uma grande parte do que levou o país (e o mundo) à bagunça em primeiro lugar. O governo queria que este fosse um projeto para os profissionais, tendo em mente que a encarnação inicial nem ofereceu ao público em geral a oportunidade de investir. O risco é se os investimentos são um busto, os investidores de varejo perderiam duas vezes: uma vez com seu investimento e uma segunda vez quando seus dólares de impostos são usados ​​para limpar a bagunça.

A linha inferior Se você decidiu investir no PPIP, siga com cuidado e tome medidas para minimizar sua exposição ao risco. Tomar uma posição pequena poderia oferecer uma oportunidade para diversificar seu portfólio - apostar que o rancho pode ser ainda mais arriscado do que colocar todos os seus ativos em lixos. Como qualquer investimento, a moderação oferece potencial para o lado oposto e proteção contra desvantagens.