O crescimento rápido das receitas e dos ganhos pode ser uma prioridade máxima nas salas de reuniões corporativas, mas essas prioridades nem sempre são melhores para os acionistas. Muitas vezes, somos tentados a investir grandes quantidades em empresas de risco ou mesmo maduras que estão batendo o tambor para um crescimento rápido, mas os investidores devem verificar se as ambições de crescimento de uma empresa são realistas e sustentáveis.

Atração do crescimento
Vamos encarar isso, é difícil não ficar entusiasmado com a perspectiva de crescimento. Investimos em ações de crescimento porque acreditamos que essas empresas são capazes de tomar o dinheiro do acionista e reinvê-lo para um retorno que é maior do que o que podemos conseguir em outros lugares.

Além disso, na sabedoria tradicional de investimento, o crescimento do lucro de vendas e o desempenho das ações estão inexoravelmente ligados. Em seu livro "One Up on Wall Street", o guru do investimento, Peter Lynch, prega que os preços das ações seguem os ganhos das empresas ao longo do tempo. A idéia ficou atrapalhada porque muitos investidores olham longe e longe para as empresas de mais rápido crescimento que produzirão a maior valorização do preço da ação.

O crescimento é uma coisa certa?
Dito isto, há espaço para debater esta regra de ouro. Em um estudo de 2002 de mais de 2 000 empresas públicas, o professor de finanças da Universidade Estadual da Califórnia, Cyrus Ramezani, analisou a relação entre crescimento e valor para o acionista. Sua conclusão surpreendente foi que as empresas com crescimento de receita mais rápido (crescimento médio de vendas anuais de 167% ao longo de um período de 10 anos) mostraram, durante o período estudado, um desempenho de preço comparável ao que as empresas de crescimento lento (crescimento médio de 26%). Em outras palavras, as empresas do hotshot não conseguiram manter suas taxas de crescimento, e suas ações sofreram.

Os Riscos
O crescimento rápido parece ser bom, mas as empresas podem entrar em problemas quando crescem muito rápido. Eles são capazes de acompanhar a expansão, preencher ordens, contratar e treinar funcionários suficientes? A corrida para aumentar as vendas pode deixar as empresas em crescimento com uma dificuldade crescente para obter suas necessidades de caixa das operações. Iniciantes arriscadas e de rápido crescimento podem queimar dinheiro por anos antes de gerar um fluxo de caixa positivo. Quanto maior a taxa de gasto em dinheiro para o crescimento, maior a probabilidade da empresa de ser forçado a buscar mais capital. Quando o capital extra não está disponível, grandes problemas são feitos para essas empresas e seus investidores.

As empresas muitas vezes tentam negócios cada vez maiores - e de risco - para aumentar as taxas de crescimento. Considere o adquirente de série WorldCom. Na década de 1990, a empresa acumulou taxas de crescimento de mais de 20% comprando empresas de telecomunicações pouco conhecidas. Mais tarde, exigiu aquisições maiores e maiores para mostrar porcentagens impressionantes de receita e crescimento de ganhos. Na esperança de manter o impulso do crescimento, o CEO da WorldCom, Bernie Ebbers, concordou em pagar US $ 115 bilhões pela Sprint Corp.No entanto, os reguladores federais bloquearam o acordo em matéria antitruste. As perspectivas de crescimento da WorldCom entraram em colapso, juntamente com o valor da empresa. A lição aqui é que os investidores precisam considerar cuidadosamente a sustentabilidade das estratégias de crescimento impulsionadas pelo negócio.

Ser realista sobre o crescimento
Eventualmente, toda indústria de crescimento rápido se torna uma indústria de crescimento lento. Algumas empresas, no entanto, continuam a expandir-se muito depois que as oportunidades de crescimento secaram. Quando os gerentes ignoram a opção de oferecer dividendos aos investidores e obstinadamente continuam a despejar ganhos em expansões que geram retornos inferiores aos do mercado, as más notícias estão no horizonte para os investidores.

Por exemplo, pegue o McDonald's - já que experimentou as suas primeiras perdas em 2003, e o preço das ações aproximou-se de uma baixa de 10 anos, a empresa finalmente começou a admitir que não era mais um estoque de crescimento. Mas, por vários anos antes, o McDonald's encolheu os lucros e os argumentos dos analistas de que a maior cadeia de fast food do mundo havia saturado seu mercado. Não querendo desistir do crescimento, o McDonald's acelerou sua taxa de abertura de restaurantes e gastos de publicidade. A expansão não só desperdiçou os lucros, mas também acumulou um enorme pedaço do fluxo de caixa da empresa, o que poderia ter sido para os investidores como grandes dividendos.

Os CEOs e os gerentes têm o dever de travar o crescimento quando é insustentável ou incapaz de criar valor. Isso pode ser difícil, pois os CEOs normalmente querem construir impérios em vez de mantê-los. Ao mesmo tempo, a remuneração da administração em muitas empresas está vinculada ao crescimento das receitas e ganhos.

No entanto, o orgulho do CEO não explica tudo: o sistema de investimento favorece o crescimento. Os analistas de mercado classificam um estoque de acordo com sua capacidade de expansão; o crescimento acelerado recebe a classificação mais alta. Além disso, as regras fiscais privilegiam o crescimento, uma vez que os ganhos de capital são tributados em uma faixa de imposto menor, enquanto os dividendos enfrentam taxas de imposto de renda mais elevadas.

A linha inferior As justificativas para o crescimento rápido podem se acumular rapidamente, mesmo quando não é a mais prudente das prioridades. As empresas que buscam o crescimento ao custo de se sustentar podem fazer mais mal do que bem. Ao avaliar empresas com políticas de crescimento agressivas, os investidores precisam determinar cuidadosamente se essas políticas apresentam maiores desvantagens do que benefícios.