A gestão passiva através da compra e retenção de fundos de baixo custo é a estratégia de investimento mais recomendada para aposentadoria. Esta opção faz sentido para o investidor típico, porque não requer conhecimento avançado de investimentos ou leva muito tempo, pode ajudar a minimizar as decisões de investimento baseadas em emoções e garante que as taxas de investimento não reduzam significativamente os retornos dos investimentos. Além disso, os fundos de gestão passiva geralmente superam suas contrapartes geridas ativamente, especialmente em períodos de tempo mais longos.

Enquanto o investimento passivo pode parecer o vencedor claro, a E-Trade descobre, em sua mais recente pesquisa trimestral de investidores experientes, que "três investidores em cinco preferem uma abordagem que combina gerenciamento ativo e passivo . "Esses investidores procuram uma gestão ativa" para buscar um desempenho superior em segmentos mais restritos e menos líquidos do mercado. "Os inquiridos da pesquisa foram 907 investidores ativos, passivos e de swing de auto-direção que gerenciam pelo menos US $ 10 000 em uma conta de corretagem online.

Na verdade, a gestão ativa pode ter um lugar em uma carteira de aposentadoria para certos tipos de investimentos e certos tipos de investidores.

Quando o Active Make Sense?

Konrad Brown, um consultor de riqueza da United Capital Financial Advisers em Fort Lauderdale, na Flórida, diz que um fundo gerenciado ativamente faz sentido em mercados voláteis porque essas condições criam melhores oportunidades para um gerente ativo para identificar valores de valores misstrables que podem superar um índice. Gerentes ativos acreditam que os mercados não são inerentemente eficientes.

O gerente de investimentos Brian Sterz, da Miracle Mile Advisors, diz que a gestão ativa é mais adequada para os mercados onde as informações e as análises são mais difíceis de alcançar, como estoques de pequena capitalização dos EUA, ações de mercados emergentes e corrigidos Bônus de rendimento e alto rendimento. Os especialistas nessas classes de ativos podem ter uma melhor chance de superar seus benchmarks após taxas de investimento. O gerenciamento passivo com taxas muito baixas faz mais sentido para os estoques de grandes capitais da U. S., para os quais é improvável que os gerentes ativos façam melhor.

Uma vez que os fundos geridos ativamente são menos fiscais, têm taxas mais elevadas e historicamente têm desempenho inferior aos fundos passivos no longo prazo, investidores com uma grande quantidade de ativos para investir, um horizonte de longo prazo, uma tolerância de alto risco e uma profunda compreensão de Os mercados financeiros são mais adequados para gerenciamento ativo, de acordo com Brown. Ele acredita que a gestão ativa deve ser deixada aos gerentes de portfólio profissionais - não é um esforço de DIY.

"Os fundos passivos tendem a fazer bem nos períodos de prosperidade do mercado. Eles capturam os ganhos de um mercado de touro com uma fração das taxas ", diz Brown.Mas quando os mercados ficam estagnados ou vão para o sul, uma estratégia ativa pode compensar o mau desempenho do mercado. As estratégias ativas e passivas podem ser usadas em conjunto no portfólio de um investidor, observa Brown. (Para mais informações, veja Estratégia de aposentadoria: você deve comprar mais ações? )

Como escolher um Gerenciador ativo

"Em períodos curtos de tempo, é difícil distinguir entre a habilidade de um gerente e sorte ", diz Simon RB Hamilton, diretor-gerente do Wise Investor Group da Robert W. Baird & Co., uma empresa de investimentos de serviço completo, localizada em Reston, Virginia. Os investidores devem considerar o histórico do gerente em mercados de touro e urso e especialmente em vários períodos difíceis. Os investidores também devem olhar para os retornos por mais do que apenas nos últimos cinco anos e ler a carta anual do gerente e os comentários trimestrais. Descubra se o gerente ativo que você está considerando tem um processo de investimento bem pensado e disciplinado e filosofia de longo prazo e não é apenas sobre o que está funcionando nas condições atuais, aconselha Hamilton.

O analista financeiro francês Ben Malick da Three Nine Financial, uma empresa de planejamento financeiro e de gestão de investimentos com sede em Grain Valley, Mo., disse que os investidores devem procurar uma equipe de gerenciamento de portfólio que tenha uma pele significativa no jogo e deve evitar muitos fundos que são indexadores de armários, ou seja, aqueles que não se desviam longe do índice indicado. "Em vez disso, procure gerentes de portfólio que atuem em suas convicções, assumindo posições mais concentradas", diz Malick. "Afinal, é por isso que você está pagando. "

Não há escassez de gestores de fundos ativos extremamente inteligentes e talentosos, diz Nathan Geraci, presidente da ETF Store, uma empresa de consultoria de investimentos de serviço completo com sede em Overland Park, Kansas, que se concentra em usar baixo custo, ETFs baseados em índice nas carteiras de seus clientes. O desafio consiste em traduzir esse intelecto em desempenho de investimento, e é aí que os gerentes ativos sempre são breves por vários motivos.

Os gerentes ativos devem superar suas taxas de administração, que representaram uma média de 0,86% para os fundos de ações em 2014, contra 0,11% para os fundos de ações indexados e os fundos de títulos indexados, que são gerenciados passivamente. Eles têm problemas para superar a longo prazo. (Para mais, veja A sua carteira de aposentadoria pode lidar com outra crise financeira? )

O Barómetro Ativo-Passivo da Morningstar descobre que "os fundos de alto custo são mais propensos a obter um desempenho inferior ou ser fechado ou mesclado e diminuído, os fundos de custo foram mais prováveis ​​para sobreviver e desfrutaram maiores chances de sucesso. "Entre os fundos de ações do U. S. de grande crescimento", cerca de metade dos fundos ativos que existiam nesta categoria há 10 anos sobreviveu à década, e apenas 12% 2 conseguiram sobreviver e superar sua média passivamente gerenciada por pares ", conclui Morningstar.

De forma semelhante, de acordo com o S & P Persistence Scorecard, que analisa a performance ao longo do tempo da U.S. fundos de ações ", relativamente poucos fundos permanecem constantemente no topo. Dos 678 fundos de capital interno que estavam no quartil superior a partir de setembro de 2013, apenas 4,28% conseguiram permanecer no quartel superior até o final de setembro de 2015. "Além disso," nenhum fundo de capitalização grande ou de médio prazo gerenciou para permanecer no quartil superior no final do período de medição de cinco anos ", afirma o relatório S & P.

Geraci diz que o fascínio da gestão ativa versus indexação reside no potencial de superação do mercado. Enquanto a maioria dos gerentes ativos não supera consistentemente, para os investidores que desejam perseguir esta possibilidade, o fator mais importante a considerar é as taxas de fundo, pois existe uma relação direta entre as taxas do fundo e o desempenho do fundo. (Para mais, veja Escolher ações de aposentadoria: Dividendos versus fluxo de caixa livre .)

A linha inferior

Para a maioria dos investidores, manter uma estratégia passiva para o investimento em aposentadoria provavelmente resultará no melhor retornos de longo prazo, desde que os investidores escolham fundos de baixo custo, diversifiquem suas carteiras e usem uma estratégia de compra e retenção. Para os investidores que podem dar ao luxo de apostar com uma parte da sua economia de aposentadoria, não se importam em fazer pesquisas extras e acho que podem escolher um gerente que pode superar o mercado no longo prazo, a administração ativa pode ter um lugar em suas carteiras. (Para mais, veja Diversificação: sua melhor ferramenta de planejamento de aposentadoria .)