Uma sanção é uma penalidade cobrada em outro país, ou em cidadãos individuais de outro país. É um instrumento de política externa e pressão econômica que pode ser descrito como uma espécie de abordagem de cenoura e aderência para lidar com o comércio internacional e a política.

A anexação da Rússia em março de 2014 da Criméia, por exemplo, continua sendo o dom que continua dando, desencadeando sanções e contra-sanções que só parecem escalar. Em setembro de 2015, o primeiro-ministro da Ucrânia, Arseny Yatseniuk, anunciou que seu país proibiria os aviões russos do solo da Ucrânia. A proibição está prevista para entrar em vigor em 25 de outubro de 2015. Poucos dias após o anúncio da Ucrânia, o Ministério dos Transportes da Rússia respondeu ameaçando uma proibição de retaliação contra a Ucrânia, de acordo com a TASS, a agência de notícias estatal oficial russa.

E essa é apenas a última variação em um tema familiar. Estas proibições de proibição de aeronaves ocorrem um ano depois que os Estados Unidos e a União Européia congelaram os ativos americanos e europeus dos membros do "círculo interno" de Vladimir Putin, que inclui políticos, líderes empresariais e um banco, em março de 2014. Na época, A Rússia respondeu sancionando vários políticos americanos, incluindo o presidente da Câmara, John Boehner, o líder da maioria do Senado, Harry Reid, e o senador do Arizona, John McCain. O impacto das sanções russas sobre os políticos americanos foi aparentemente limitado, e foi tratado com humor: John McCain falhou em um 20 de março Tweet: "Eu acho que isso significa que minhas férias de primavera na Sibéria estão fora, o estoque da Gazprom está perdido e a conta bancária secreta em Moscou é congelado.

Enquanto os russos alvo não tinham todos ativos estrangeiros, enfrentavam dificuldades financeiras. Não conseguiram realizar transações denominadas em dólares; os bancos estavam menos dispostos a ajudá-los por medo de irritar os governos ocidentais; e as empresas americanas não conseguiram trabalhar com elas. No longo prazo, no entanto, essas sanções provavelmente terão menos impacto do que sanções mais amplas sobre as exportações russas de energia para a Europa. Aproximadamente 53% das exportações russas de gás vão para a UE, no valor de US $ 24 bilhões por ano.

Um país tem uma série de diferentes tipos de sanções à sua disposição. Enquanto alguns são mais amplamente utilizados do que outros, o objetivo geral de cada um é forçar uma mudança de comportamento.

As sanções podem assumir muitos formulários

Uma sanção pode ser exercida de várias maneiras. Estes incluem:

• Tarifas - Impostos impostos sobre mercadorias importadas de outro país.
• Quotas - Um limite de quantos produtos podem ser importados de outro país ou enviados para esse país.
• Embargos - Uma restrição comercial que impede um país de negociar com outro. Por exemplo, um governo pode impedir que seus cidadãos ou empresas forneçam bens ou serviços para outro país.
• Barreiras não tarifárias (NTBs) - Estas são restrições não tarifárias sobre produtos importados e podem incluir requisitos de licenciamento e embalagem, padrões de produtos e outros requisitos que não são especificamente um imposto.
• Bloqueios de ativos ou apreensões - Impedindo que os ativos de propriedade de um país ou indivíduo sejam vendidos ou movidos.

Tipos de sanções

As sanções são categorizadas de várias maneiras. Uma maneira de descrevê-los é pelo número de partes que emitiram a sanção. Uma sanção "unilateral" significa que um único país está promulgando a sanção, enquanto uma sanção "bilateral" significa que um grupo ou bloco de países está apoiando seu uso. Como as sanções bilaterais são decretadas por grupos de países, elas podem ser consideradas menos arriscadas porque nenhum país está na linha para o resultado da sanção. As sanções unilaterais são mais arriscadas, mas podem ser muito eficazes se promulgadas por um país economicamente poderoso.

Outra maneira de classificar as sanções é pelos tipos de comércio que eles limitam. As sanções de exportação bloqueiam os bens que flutuam para um país, enquanto as sanções de importação bloqueiam os bens deixando o país. As duas opções não são iguais e resultarão em diferentes ramificações econômicas. Bloquear bens e serviços de entrar em um país (uma sanção de exportação) geralmente tem um impacto mais leve do que o bloqueio de bens ou serviços desse país (uma sanção de importação). As sanções à exportação podem criar um incentivo para substituir os bens bloqueados por outra coisa. Um caso em que uma sanção de exportação poderia funcionar é o bloqueio de conhecimentos tecnológicos sensíveis de entrar no país alvo (pense em armas avançadas). É mais difícil para o país alvo criar esse tipo de bem em casa.

Bloquear as exportações de um país através de uma sanção de importação aumenta a possibilidade de que o país alvo experimente um fardo econômico substancial. Por exemplo, em 31 de julho de 2013, a U. S. passou da lei H. R. 850, que basicamente impediu o Irã de vender qualquer petróleo no exterior por causa de seu programa nuclear. Este projeto de lei seguiu um ano em que as exportações de petróleo do Irã já foram cortadas pela metade por sanções internacionais. Se os países não importarem os produtos do país alvo, a economia alvo pode enfrentar o colapso da indústria e o desemprego, o que pode exercer uma pressão política significativa sobre o governo.

Sanções específicas

Embora os objetivos das sanções sejam forçar um país a alterar seu comportamento, há muita variação quanto à forma como as sanções são direcionadas e a quem eles visam. As sanções podem atingir um país como um todo, como no caso de um embargo às exportações de um país (por exemplo, sanções de U. S. em Cuba). Eles podem segmentar indústrias específicas, como um embargo à venda de armas de petróleo. Desde 1979, os Estados Unidos e a União Européia proibiram a importação ou exportação de bens e serviços para o Irã.

As sanções também podem ser alvo de indivíduos, como figuras políticas ou líderes empresariais - como as sanções anteriores de E. U. e U. S. sobre os aliados de Putin em março de 2014.A promulgação desse tipo de sanção é projetada para causar dificuldades financeiras para um pequeno conjunto de indivíduos ao invés de impactar a população de um país. Este tipo de estratégia de sanção é mais provável de ser usado quando o poder político e econômico se concentra nas mãos de um grupo relativamente pequeno de indivíduos que têm interesses financeiros internacionais.

Uma alternativa de ameaça militar

Enquanto os países usaram sanções para coagir ou influenciar as políticas comerciais de outros por séculos, a política comercial raramente é a única estratégia empregada na política externa. Pode ser acompanhada por ações diplomáticas e militares. Uma sanção, no entanto, pode ser uma ferramenta mais atraente porque impõe um custo econômico para as ações de um país e não para um militar. Os conflitos militares são caros, são intensivos em recursos, trazem custos e podem desencadear a ira de outras nações devido ao sofrimento humano causado pela violência.

Além disso, não é viável que um país reaja a todos os problemas políticos com a força militar: os exércitos geralmente não são suficientemente grandes. Além disso, alguns problemas simplesmente não são adequados para intervenção armada. As sanções geralmente são usadas quando os esforços diplomáticos falharam.

Quando é hora de aplicar sanções?

As sanções podem ser decretadas por várias razões, como uma medida de retaliação para as atividades econômicas de outro país. Por exemplo, um país produtor de aço pode usar uma sanção se outro país tentar proteger uma indústria siderúrgica incipiente, colocando uma cota de importação de aço estrangeiro. As sanções também podem ser usadas como uma ferramenta mais suave, especialmente como um impedimento para os abusos dos direitos humanos (por exemplo, as sanções da U. S. contra a era do apartheid, África do Sul). As Nações Unidas podem tolerar o uso de sanções bilaterais contra um país se ele comete abusos de direitos humanos, ou se rompesse resoluções sobre armas nucleares.

Às vezes, a ameaça de uma sanção é suficiente para alterar as políticas do país alvo. Uma ameaça implica que o país que expõe a ameaça está disposto a enfrentar dificuldades econômicas para punir o país alvo se a mudança não ocorrer. O custo da ameaça é menor que o da intervenção militar, mas ainda carrega peso econômico. Por exemplo, em 2013, o presidente do Zimbábue, Robert Mugabe, e seu círculo interno foram sancionados pela U. S. por causa de supostos abusos de direitos.

Às vezes, um país pode considerar exercer uma sanção por razões domésticas e não internacionais. Às vezes, o nacionalismo entra em jogo, e o governo de um país pode usar uma sanção como forma de demonstrar a resolução ou criar uma distração contra problemas domésticos. Por causa desse problema, organizações internacionais como a Organização Mundial do Comércio (OMC) procuram aliviar algumas das pressões e criar painéis para analisar objetivamente as disputas entre países. Isto é especialmente útil para evitar problemas maiores na estrada, porque as sanções podem levar a guerras comerciais economicamente prejudiciais que podem se espalhar para países não envolvidos na disputa original.

A extensão do sofrimento econômico causado por uma sanção geralmente não é imediatamente conhecida. A pesquisa mostrou que a gravidade do impacto econômico no país alvo aumenta à medida que o nível de cooperação e coordenação internacional em sua criação aumenta. Também será mais pronunciado se os países envolvidos na sanção anteriormente tivessem relações estreitas, uma vez que os vínculos comerciais são mais propensos a ser significativos se os países tiverem um relacionamento.

Impacto de uma sanção

O impacto imediato de uma sanção de importação no país alvo é que as exportações do país não são compradas no exterior. Dependendo da dependência econômica do país alvo sobre o bem ou serviço exportado, isso poderia ter um efeito incapacitante. A sanção pode causar o tipo de instabilidade política e econômica que resulta em um regime mais totalitário, ou pode criar um estado falido devido a um vácuo de poder. O sofrimento do país alvo é, em última instância, suportado por seus cidadãos, que em tempos de crise podem solidificar o regime encarregado, em vez de derrubá-lo. Um país aleijado pode ser um terreno fértil para o extremismo, que é um cenário que o país iniciador provavelmente preferiria não lidar.

As sanções podem seguir a lei de consequências não desejadas. Por exemplo, a Organização dos Países Árabes de Exportação de Petróleo (OAPEC) emitiu um embargo sobre os embarques de petróleo aos Estados Unidos em 1973 como uma punição para o reabastecimento de armas de Israel. A OAPEC estava usando o embargo como uma ferramenta de política externa, mas os efeitos derrubaram e exacerbaram o crash da bolsa de valores em 1973-74. O ingresso de capital dos preços mais altos do petróleo resultou em uma corrida de armamentos nos países do Oriente Médio - um problema desestabilizador - e não resultou na mudança de política prevista pela OAPEC. Além disso, muitos países embargados reduziram o consumo de petróleo e exigiram um uso mais eficiente de produtos petrolíferos, além de reduzir a demanda.

As sanções podem aumentar os custos para consumidores e empresas nos países que as emitem, porque o país alvo não consegue comprar bens, resultando em perda econômica por meio do desemprego, bem como perda de produção. Além disso, o país emissor reduzirá a escolha de bens e serviços que os consumidores domésticos têm, e pode aumentar o custo de fazer negócios para empresas que devem procurar em outros lugares. Se uma sanção for feita unilateralmente, o país alvo pode usar um país terceiro para contornar o efeito das importações ou exportações bloqueadas.

A linha inferior

O sucesso das sanções varia de acordo com o número de partes envolvidas. As sanções bilaterais são mais eficazes do que as sanções unilaterais, mas a taxa de sucesso em geral é bastante baixa. Em muitas circunstâncias, as sanções causaram danos econômicos sem alterar as políticas do país alvo. As sanções são, em última instância, ferramentas contundentes de política externa, porque sua implantação raramente é suficientemente precisa para afetar apenas a economia alvo e porque pressupõem que danos econômicos levem ao tipo de pressão política que beneficiará o país instigador.