a:

Na teoria econômica tradicional, o efeito de exclusão, na medida em que isso ocorre, reduz o efeito multiplicador dos gastos públicos financiados pelo déficit destinados a estimular a economia. O efeito de exclusão e o efeito multiplicador podem ser vistos como dois impactos possíveis, contrários ou concorrentes, da intervenção econômica do governo financiada por gastos de déficit. Alguns economistas, mesmo teorizando o efeito de exclusão, anulam completamente o efeito multiplicador, de modo que, em termos práticos, não há efeito multiplicador induzido pelos gastos do governo.

O efeito multiplicador refere-se à teoria de que o efeito do aumento dos gastos do governo para estimular a economia é multiplicado pela produção de aumentos nas despesas privadas que também estimulam a economia. Em essência, a teoria é que os gastos do governo alimentam as famílias com renda adicional, o que leva ao aumento dos gastos dos consumidores, levando ao aumento das receitas de negócios, produção, gastos de capital e emprego, estimulando ainda mais a economia. Teoricamente, o efeito multiplicador é suficiente para eventualmente produzir um aumento no produto interno bruto total, ou PIB, que é maior do que a quantidade de gastos governamentais aumentados.

A força concorrente, o efeito de exclusão, refere-se basicamente aos gastos do governo "excluindo" o investimento privado usando uma parte do total de recursos financeiros disponíveis e também ao déficit de efeito depressão do financiamento de As despesas governamentais podem ter sobre estimular a economia. A teoria do afastamento baseia-se no pressuposto de que os gastos do governo devem, em última instância, ser financiados pelo setor privado, seja por meio do aumento da tributação ou do financiamento. Portanto, as despesas do governo efetivamente usam recursos privados, criando um custo que deve ser comparado com possíveis benefícios derivados dos gastos do governo. Pode ser difícil estimar o custo, uma vez que é principalmente um custo de oportunidade perdida que envolve a estimativa da quantidade de benefício econômico que poderia ter sido derivado do setor privado usando os recursos desviados para o governo.

Em suma, o efeito de exclusão é o efeito de amortecimento sobre a atividade do setor privado que resulta da atividade do setor público. Uma vez que o efeito de exclusão reduz o impacto líquido dos gastos do governo, ele reduz conseqüentemente a extensão em que os esforços de gastos do estímulo do governo são multiplicados. Parte da equação do crowing-out baseia-se na idéia de que existe um estoque finito de dinheiro disponível para financiamento e que qualquer empréstimo do governo reduz o empréstimo do setor privado e, portanto, pode afetar negativamente os investimentos das empresas no crescimento.Mas a existência de moedas fiduciárias e um mercado de capitais global complicam essa idéia, colocando em questão a própria noção de uma fonte monetária finita.

Há um debate intenso entre os economistas, especialmente na sequência de gastos governamentais maciços iniciados após a crise financeira de 2008, quanto à validade do efeito multiplicador e do efeito de exclusão. Os economistas clássicos argumentam que o efeito de exclusão é o fator mais significativo, enquanto os economistas keynesianos argumentam que o efeito multiplicador supera os possíveis impactos negativos resultantes da exclusão da atividade do setor privado. No entanto, ambos os acampamentos são em grande parte acordados em um ponto: as atividades de estímulo econômico do governo só são efetivas em curto prazo; Em última análise, as economias não podem ser sustentadas por um governo que está perpetuamente operando profundamente em dívida.