Com o cruzamento do crédito e o colapso do mercado hipotecário em 2007, a "idade de ouro" do seguro de obrigações municipais provavelmente está superada. O seguro de obrigações municipais iniciou-se como forma de proteger os investidores se seu emissor de obrigações não tivesse sido pago. Mas, à medida que a indústria amadurecia, tornou-se atraído por produtos de financiamento estruturados exóticos e arriscados. Neste artigo, vamos rastrear as raízes do seguro de títulos municipais, mostrando como essa indústria maçante e segura foi seduzida pelo risco e intriga de obrigações de dívida garantidas (CDOs) e títulos garantidos por hipotecas (MBSs) e como uma aposta perdida pode ter prejudicado toda uma indústria.

História inicial - é uma caminhada longa para o Alasca Em 1971, a MGIC Investment Corp. da Milwaukee formou uma subsidiária denominada American Municipal Bond Assurance Corporation (NYSE: ABK) expressamente com o objetivo de fornecer garantias financeiras para o investidor de títulos municipais. No mesmo ano, o primeiro vínculo municipal foi segurado pela Ambac para construir instalações hospitalares para a cidade de Greater Juneau, no Alasca.

A localização dramatizou um importante benefício deste novo tipo de seguro; Afinal, quantos investidores já visitaram Juneau? Mais importante ainda, quantos gostariam de viajar até agora para realizar a devida diligência nas instalações hospitalares municipais? (Para saber mais, veja Diligência devida em 10 etapas fáceis .)

Revolução da dívida pública Uma vez que a Ambac anexou sua garantia de seguro aos títulos, as expedições longas tornaram-se menos necessárias. O seguro foi comprado pelo emissor de obrigações (Greater Juneau) quando os títulos foram emitidos, e continuou enquanto quaisquer títulos na emissão permaneceram pendentes. Se quaisquer obrigações seguradas deveriam ser inadimplentes em pagamentos de principal ou de juros, a Ambac garantiria a compensação de qualquer pagamento em atraso ou atrasado ao investidor. Com efeito, a alta classificação de crédito da Ambac (que era "AA" da S & P em 1971) superou a classificação de crédito do emissor de títulos. Uma vez que os investidores ficaram convencidos de que a Ambac era uma companhia de seguros de alta qualidade, eles não tinham que se preocupar tanto com a due diligence em títulos municipais emitidos em Juneau, Laredo ou Anytown, EUA.

A invenção do seguro de títulos municipais revolucionou os mercados de dívida pública nos próximos 36 anos. Em 1974, outra nova companhia de seguros entrou no mercado, a Associação Municipal de Seguros de Bond (NYSE: MBI), e obteve a classificação mais alta possível, 'AAA'. Em 1979, a Ambac também alcançou essa classificação. Em 1988, 25% de todos os municípios recentemente emitidos possuíam seguro. Em 1994, o seguro de títulos ajudou a evitar o pânico no mercado municipal, quando Orange County, Califórnia, declarou falência. (Para mais informações sobre o sistema de classificação da dívida corporativa, veja O que é uma classificação de crédito corporativa? )

Dois tipos de obrigações municipais A U.O mercado de títulos municipais de S. cresceu de forma constante ao longo de várias décadas para cerca de US $ 2. 6 trilhões de valor no final do ano de 2007, de acordo com a Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA). O mercado é subdividido em dois tipos de títulos:

• Obrigações de obrigação geral (GO) - As obrigações GO são apoiadas pelo crédito completo e capacidade de tributação do emissor, e geralmente são emitidas por estados, municípios e municípios.
• Obrigações de receita - As Obrigações de Receita são apoiadas por fluxos de receita específicos de taxas de licenças, portagens, rendas ou avaliações de impostos especiais.

Os títulos GO geralmente são considerados de maior qualidade, porque o emissor de obrigações tem poder de tributação e pode aumentar os impostos para reembolsar títulos, se necessário. Por exemplo, a maioria dos estados no U. S. classifica "AAA" ou "AA", o que indica uma qualidade muito alta, mesmo sem seguro de obrigações. Os emissores de títulos de renda, no entanto, tendem a ser menores e não possuem poder de tributação discricionária, pelo que suas classificações são mais variadas e muitas vezes menores. Cerca de dois terços de todas as novas obrigações municipais emitidas são obrigações de receita, de acordo com o SIFMA. (Para aprender sobre o investimento em títulos muni, veja O Básico de Obrigações Municipais e Evitando Problemas Fiscais Truques sobre Obrigações Municipais .)

Construindo Confiança de Investidores Ao pagar um prêmio para uma seguradora de títulos municipais no momento em que uma obrigação é emitida, os emissores de obrigações GO e de receita conseguiram "melhorar" a qualidade de crédito da questão para o nível mais alto de "AAA". Isso aumenta a demanda dos investidores para os títulos tanto no processo inicial de subscrição quanto no mercado comercial secundário.

Historicamente, as principais seguradoras de títulos obtiveram duas outras estratégias que ajudaram a aumentar a confiança dos investidores em suas garantias.

• Narrow focus - Enquanto muitas companhias de seguros seguem uma variedade de linhas de negócios (por exemplo, seguro de vida, automóvel, saúde e proprietário), empresas como a Ambac e a MBIA "presas ao tricô". Por esta razão, essas empresas geralmente são chamadas de "monolines". O foco estreito ajudou-os a evitar a exposição a enormes perdas que prejudicaram outras seguradoras, como os danos imensos causados ​​pelo furacão Katrina.
• Padrão de perda zero - As monolinas sempre enfatizaram que realizam uma rigorosa análise de crédito de cada emissor de títulos para manter um padrão de subscrição "zero-loss". Em outras palavras, eles alegaram ter confirmado que o seguro não seria necessário, exceto em casos muito extremos.

Uma indústria Flourishes Por um quarto de século, o foco estreito e o padrão de perda zero funcionaram para as monolinas de acordo com o plano. Por exemplo, durante o primeiro semestre de 2007, US $ 231 bilhões em títulos municipais de longo prazo foram emitidos na U. S., de acordo com o SIFMA. Nessa emissão, cerca de 48% do volume nominal de dólar apresentou melhora de crédito. Cerca de 90% dos aprimoramentos foram feitos através do seguro monoline, ao contrário de outros métodos, como cartas de crédito bancárias ou contratos de compra em espera.

Enquanto isso, as taxas de inadimplência em títulos municipais eram muito baixas, com uma média de apenas 0.63% acumulado para todas as obrigações emitidas entre 1987 e 1994, de acordo com um estudo de longo prazo da Fitch Ratings.

Neste ambiente, o setor de seguros de títulos municipais floresceu. A MBIA e a Ambac cresceram suas receitas anuais para US $ 2. 7 bilhões e US $ 1. 8 bilhões, respectivamente, e foram aderidos no campo por outros, incluindo a FGIC Corp., a XL Capital Assurance (NYSE: XL) e a ACA Capital Holdings (OTC: ACAH).

O mundo sedutor dos produtos estruturados Na busca pelo aumento do lucro, as monolinas começaram a diversificar seu livro de negócios no lucrativo mundo dos títulos mobiliários residenciais hipotecários (RMBS) e outros produtos financeiros estruturados. Os produtos RMBS incluíam hipotecas "prime" de alta qualidade e hipotecas de alto risco de baixa qualidade. Na linha de produtos de crédito estruturado, as monolinas garantiram o principal e o interesse em CDOs exóticos que cortaram e cortaram diferentes fluxos de caixa de RMBSs, que foram fortemente alavancados para a continuação do boom da habitação dos EUA que persistiu de 2002 até 2006.

Então, em 2006, o boom da habitação foi derrubado. As garantias RMBS e CDO das monolinas tornaram-se passivos onerosos, e a credibilidade de seu "padrão de perda zero" saiu pela janela, talvez para sempre. (Para saber mais, veja Por que o Mercado Habitacional Bubbles Pop .)

No final de 2007 e no início de 2008, a maré começou a se voltar contra as monolinas de três maneiras:

• Standard & Poor's rebaixou o crédito classificação de ACA Capital Holdings em 12 níveis, para 'CCC' (maior risco). Este downgrade veio depois que a ACA reportou uma perda de US $ 1 bilhão.
• A Fitch Ratings reduziu a classificação AAA de Ambac para "AA", ao mesmo tempo em que colocava a empresa no "relógio negativo", indicando o potencial de novos downgrades.
• A MBIA foi forçada a cobrar por capital adicional para reforçar suas perdas, que foram relatadas como US $ 1. 9 bilhões para 2007, em meio a grandes baixas de balanço. (Para ler sobre outras vítimas de subprime, veja The Rise And Demise Of New Century Financial e Dissecando The Bear Stearns Hedge Fund Collapse .)

Dicas para investidores no mundo novo e bravo Embora as monolinas tenham mantido seu foco restrito em segurar riscos de crédito, sua incursão em RMBS e CDOs resultou custosa para sua estatura como garantes fortes. A questão então permanece, o que os investidores de títulos municipais devem saber, e fazer, sobre esse tipo de seguro no futuro?

1. O seguro é tão bom quanto as políticas de classificação e crédito das monolinas que estão por trás disso. É importante que os investidores avaliem não só a qualidade do vínculo subjacente, mas também o da seguradora.
2. Pode levar algum tempo para que as monolinas sacudam a bagunça do pior mercado imobiliário em décadas.
3. Talvez o mais importante, a diversificação pode ser tão valiosa no investimento municipal como em outras áreas. Isso significa espalhar o risco entre diferentes emissores e regiões do país. Uma série de fundos de investimento isentos de impostos oferecem carteiras diversificadas de títulos municipais, e um evento significativo de 2007 foi a proliferação de fundos negociados em bolsa (ETFs) que se especializam em municípios.

Conclusão O auge do seguro de obrigações municipais, onde foram aumentadas até 60% das obrigações recém-emitidas e as monolinas consideradas sólidas de pedra, acabou. Agora, o seguro é apenas uma outra característica anexada a uma obrigação municipal, e já não elimina a necessidade de cautela ou devida diligência do investidor. As seguradoras de títulos aposentaram sua reputação em novos produtos exóticos - eles perderam, e também os investidores.

Para mais informações sobre a crise do subprime, consulte o Subprime Mortgage Meltdown Feature .