As ações são comumente apresentadas como sendo seguras (retornos reais maiores que 0) no longo prazo. Se você olha apenas para os Estados Unidos ao longo do século passado, esse foi o caso para qualquer período superior a 20 anos. No entanto, em muitos outros países, as ações precisavam ser mantidas por um período muito mais longo para que essa afirmação fosse válida. Além disso, as condições sociais e econômicas na U. S. hoje são muito diferentes das do início do século passado. No futuro, a U. S. pode ter mais dificuldade em afirmar que os estoques são seguros a longo prazo - um problema que tem implicações importantes para a construção de carteiras no século XXI. Neste artigo, examinamos as razões por trás dessa mudança e discutimos o que significa para o prêmio de equivalência patrimonial (definido como retorno de capital - retorno de caixa). (Para ler mais, veja O Equity Risk Premium - Parte 1 e Parte 2 .)

O U. S. e Pouco Frequentes Retorna
Com demasiada frequência, os investidores observam a histórica U. S. retorna como um indicador para os retornos futuros. Dado que a U. S. viu o maior crescimento econômico e comercial de qualquer país no século XX, isso pode não ser uma estratégia prudente, pois os países, assim como os setores, eventualmente rodam dentro e fora do favor. Por causa de seu sucesso, no entanto, a U. S. foi o mercado mais pesquisado; existe mais dados financeiros de longo prazo sobre isso do que em qualquer outro mercado. O resultado resultante do sucesso influenciou fortemente os retornos projetados pelos investidores. O mercado alto de 1982 a 2000 também teve um efeito sobre as expectativas dos investidores, mas dado que era o maior mercado toro combinado (ações e renda fixa) na história, pode ser difícil repetir em breve. No início do século XXI, os níveis de avaliação nos estoques eram maiores e, portanto, não eram tão atraentes quanto eram no início do século anterior, e os investidores doendo durante a última bolha podem ser muito menos propensos a pagar tão alto prémios no futuro. (Para informações de fundo, leia Digging Deeper Into Bull and Bear Markets .)

Outros países não compartilharam o grau de sucesso sem precedentes de que gozou a U. S. ao longo do século XX. De acordo com Elroy Dimson, Paul Marsh e Mike Staunton em seu livro "Triumph Of The Optimists: 101 Years of Global Investment Returns" (2002), a U. S. viu retornos de capital real positivos por cada período de 20 anos no último século. O mesmo não pode ser dito para muitos outros mercados; Países como o Japão, a França e a Itália exigiram de 50 a 75 anos antes de o mesmo relatório ser verdade, enquanto os mercados da Rússia, China e Alemanha viram o colapso total através do confisco, da nacionalização e da hiperinflação no mesmo período. (Veja O que é uma economia de mercado emergente? ) Embora esses países tenham sido assolados por eventos que já não eram comuns no início do século XXI, não podemos assumir que uma futura catástrofe global (guerra, depressão ou pandemia) não poderia prejudicar gravemente a mercados mundiais novamente. (Para informações, leia O maior mercado cai na história .)

O gráfico abaixo apresenta o risco relativo e o retorno para vários países no século XX:

Tudo vem para o Equity Premium
Considerando a informação histórica, o que acontecerá com o Prêmio de equidade em frente? Um caso forte pode ser feito para um prémio de equivalência patrimonial mais baixo no futuro. As avaliações das ações do século XXI, que excedem em muito os que existiram no início do século passado, fornecem alguma evidência disso. Por exemplo, de acordo com Dimson, Marsh e Staunton, o rendimento global de dividendos em 1900 foi de 4. 5% - muito diferente dos 1. 5% registrados no final de 2005. Embora parte disso possa ser atribuído a uma mudança de distância empresas que pagam dividendos, essa diferença de valorização poderia explicar os altos prêmios de equivalência patrimonial realizados no século passado, uma vez que as avaliações mais elevadas atingiram esses retornos. Existe também a possibilidade de que as avaliações possam avançar para os níveis históricos mais baixos, o que seria devastador para os retornos futuros.

Estatisticamente, existem erros de amostragem quando os dados de retorno são limitados a apenas 100 anos. Por exemplo, existem apenas cinco períodos de 20 anos que não se sobrepõem amostrados no último século, e porque os dados são apenas responsáveis ​​por um período de 100 anos, não há outros dados aos quais podemos compará-lo. Em outras palavras, o valor de 100 anos de dados pode não ser suficiente para ter confiança estatística sobre o uso preditivo dos retornos de longo prazo do século passado. Finalmente, proceder com um menor prêmio de equivalência patrimonial e a mesma quantidade histórica de volatilidade significará períodos mais longos antes que ações possam ser consideradas seguras a longo prazo.

De acordo com Dimson, Marsh e Staunton, o prémio de equidade na segunda metade do século XX foi o dobro do primeiro semestre. Os anos pós-guerra viram um crescimento e comércio sem precedentes na economia global, enquanto os banqueiros centrais entenderam melhor as complexidades da política monetária. Durante este tempo, o investimento global foi um verdadeiro "almoço grátis", onde você poderia obter retorno adicional com pouco risco adicional. Isso se deveu à fraca correlação dos retornos do mercado financeiro. Os mercados financeiros e a economia mundial não estavam tão integrados quanto hoje; Isso mudou drasticamente desde a década de 1970, e os retornos do mercado global se correlacionaram mais. Portanto, esse "almoço grátis" pode ser mais difícil de perceber agora. (Para ler mais, Ampliando as fronteiras do seu portfólio e Investir além de suas fronteiras .)

Alguns argumentam que os retornos de capital próprio a longo prazo podem até ser mais seguros do que os rendimentos das obrigações . De acordo com Peter L. Bernstein em seu artigo "Qual taxa de retorno você pode esperar razoavelmente … Ou o que o Long Run pode nos contar sobre o Short Run?"(1997), os retornos do mercado de ações são historicamente significativos para reverter (os retornos voltam para suas médias de longo prazo), enquanto os títulos não foram significativos em uma base nominal ou real. Por exemplo, o mercado de títulos no vigésimo o século era basicamente dois mercados leais seculares e mercados-osso - não houve reversão média sobre isso.

Apesar desse argumento, os rendimentos de títulos protegidos contra a inflação (outra base para o cálculo do patrimônio premium) foram realmente comprimidos dramaticamente no início deste século, já que um excesso de poupança global ressoou em todo o mundo. Desde então, o mundo geralmente se tornou um lugar muito mais seguro para investir. Essa segurança relativa não deveria ser refletida em menor prémios de equivalência exigidos pelos investidores? De qualquer forma, certamente ajuda a explicar o aumento das avaliações na última metade do século XX.

Assumindo um prémio de capital mais baixo no futuro , as pessoas precisarão mudar o wa e eles investem. A poupança pessoal terá que aumentar para compensar menores retornos reais e os ativos reais podem oferecer uma alternativa mais viável aos ativos financeiros. Finalmente, a seleção de setores e ações se tornará ainda mais importante.

Conclusão Em termos de retornos do mercado, o século XX foi mais favorável para a U. S. do que para a maioria dos outros países. Para esses países, a compensação risco-retorno para ações não foi tão atraente, e é mais difícil para eles fazer reivindicações bem sustentadas sobre o sucesso da manutenção de ações a longo prazo. As condições que existiam para a U. S. no início do século passado não existiam no início deste século. Isso pode significar um prêmio de equivalência patrimonial mais baixo, exigindo mudanças em quanto você economiza e como você investir seu dinheiro.

Para ler mais, veja O mercado de ações: um olhar de volta .