O advento dos robo-assessores levou a uma nova arena de questões para os responsáveis ​​pela conformidade e reguladores da indústria. Esses serviços digitais agora podem fazer muitas tarefas que anteriormente exigiam intervenção humana, e isso abordou a questão de saber se eles também deveriam ser regulados da mesma maneira. Um estudo recente realizado por Melanie L. Fine, advogada no setor financeiro, indica que os robo-assessores vêm com muitas mais limitações do que as anunciadas.

A preocupação crescente

A rápida proliferação de robo-assessores no mercado financeiro chamou a atenção da Autoridade Reguladora do Setor Financeiro (FINRA) e da Securities and Exchange Commission (SEC), e A nova proposta fiduciária do Departamento de Trabalho (DOL) também terá que abordar a futura regulamentação dessas plataformas automatizadas. Em maio de 2015 tanto a FINRA como a SEC emitiram um alerta de investidores transmitindo ao público que os robo-assessores podem dar feedback aos investidores que se baseiam em suposições incorretas ou informações incompletas e podem usar questionários baseados em circunstâncias irrelevantes ou que se destinem a orientar usuários para conclusões específicas (como a compra de um produto proprietário de algum tipo). Essas plataformas também não podem ter pressupostos corretos relativos a condições globais de mercado programadas para elas, o que pode prejudicar sua capacidade de fornecer aos usuários conselhos sólidos em determinadas condições econômicas. (Para mais, veja: O que a Política Fiduciária da DoL significa para os Consultores .)

Na verdade, a questão de saber se essas plataformas digitais violam fundamentalmente a legislação em matéria de valores mobiliários foi abordada, uma vez que os conselheiros humanos que desempenham os mesmos deveres que eles prestam seriam obrigados a se registrar como empresas de investimento sob A Investment Company Act de 1940. Em novembro de 2015, a Comissária da SEC, Kara Stein, dirigiu-se a uma audiência na Harvard Law School em uma palestra patrocinada pela Fidelity Investments. Ela disse que a Comissão agora é desafiada a pensar o que significa regular um robo-adviser. "Este conceito não existiu mesmo quando a maioria das leis aplicáveis ​​aos consultores de investimento foram elaboradas. "

Mais recentemente, o escritório de advocacia Morgan Lewis argumentou que os robo-assessores podem cumprir o padrão fiduciário em seu whitepaper, "The Evolution of Advice: Digital Investment Advisers as Fiduciaries. "Eles ressaltam que, com base nas Seções 206 (1) e (2) da Lei de Conselheiros de Investimento, não é lícito para um conselheiro de investimentos," empregar qualquer dispositivo, esquema ou artifício para defraudar qualquer cliente ou cliente potencial "ou "Envolver-se em qualquer transação, prática ou curso de negócios que atua como uma fraude ou engano sobre qualquer cliente ou potencial cliente."

Os advogados argumentam que os assessores digitais oferecem serviços que" não são únicos, mas sim versões tecnicamente aprimoradas de programas e serviços de consultoria. "Essencialmente, eles vêem os robo-assessores como oferecendo os mesmos produtos e serviços que a regulamentação atual permite.

O Dilema Fiduciário

O Departamento de Trabalho está tentando aprovar um projeto de lei através do Congresso que conferirá automaticamente status fiduciário a qualquer profissional financeiro que trabalhe ou aconselhe clientes com planos de aposentadoria em qualquer capacidade. Este projeto de lei teria um grande impacto sobre o setor de planejamento de aposentadoria e poderia aumentar substancialmente a qualidade dos cuidados que os titulares da conta de aposentadoria recebem. No entanto, o Departamento de Trabalho aparentemente ignorou os avisos de seus colegas reguladores e está promovendo robo-assessores como uma alternativa viável e imparcial para consumidores financeiros que estão buscando obter conselhos, produtos ou serviços. (Para mais informações, consulte:

Regras do DoL propostas: Como impactarão os consultores financeiros .) Mas o white paper patrocinado pela Federated Investors Inc. (FII

FIIFederated Investors Inc31. 74 +0. 60% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e escrito pela Fine mostra que um exame dos acordos de usuário que acompanham os serviços automatizados conta uma história diferente. A maioria dos robo-conselheiros são seletivamente afiliados a empresas específicas, como bancos para serviços de caixa e intermediários para execução comercial, e esses programas geralmente anunciarão os produtos e serviços dessas empresas. A verdadeira questão aqui parece ser se os robos podem verdadeiramente oferecer um investimento imparcial, individualizado ou um conselho financeiro ou se eles têm constrangimentos internos que impedem essa habilidade. (Para mais informações, consulte: Robo-Advisors: 5 Predições para 2016 .) Um elemento-chave desta questão reside no fato de que a maioria dos robo-assessores não foram oferecidos dentro de planos de aposentadoria baseados em ERISA até agora, embora isso possa mudar em breve. Mas o fato de que muitos deles ainda não tocaram esse mercado exemplifica sua potencial incapacidade de cumprir um padrão fiduciário. E, embora essas plataformas automatizadas possam realizar algumas tarefas de forma mais eficiente do que uma pessoa, como o reequilíbrio do portfólio, elas também não possuem o benefício do julgamento humano e a habilidade cognitiva mais profunda para visualizar a situação de um cliente à luz das condições econômicas atuais. Os conselheiros de Robo não estarão chamando seus clientes para tranquilizá-los quando o mercado falhar, ou expressar suas condolências pela perda de um ente querido. Eles também podem ser limitados no escopo de produtos e serviços que eles recomendam aos seus clientes, dependendo dos termos dos acordos sobre os quais eles operam. (Para mais, consulte:

Uma Introdução aos Conselheiros Fiduciários .) A linha inferior

A questão de saber se os robo-conselheiros podem realmente cumprir um padrão fiduciário em breve será posta à prova de um jeito ou outro. Aqueles que defendem o uso dessas plataformas automatizadas podem achar que vêm com mais limitações que eles percebem, enquanto aqueles que estão empurrando para uma maior regulamentação para eles estão se encontrando em um território desconhecido em alguns aspectos.Independentemente do que aconteça, parece certo que as agências reguladoras terão muito mais a dizer sobre essas plataformas no futuro próximo. (Para mais, consulte:

O que há para o Espaço Robo-Advisor? )