Em 2008, Warren Buffett lançou um desafio para a indústria de fundos de hedge, o que, a seu ver, cobrou taxas exorbitantes que os desempenhos dos fundos não poderiam justificar. Protégé Partners LLC aceitou, e as duas partes colocaram uma aposta de um milhão de dólares.

Buffett ganhou a aposta, Ted Seides escreveu em uma edição de Bloomberg em maio. O co-fundador do Protégé, que partiu no fundo em 2015, concedeu a derrota antes do encerramento agendado do concurso em 31 de dezembro de 2017, escrevendo: "para todos os efeitos, o jogo acabou. Perdi." >

A disputa de Buffett, em última análise, foi que, incluindo taxas, custos e despesas, um fundo de índice S & P 500 superaria uma carteira de hedge funds escolhida a dedo ao longo de 10 anos. O bet pit duas filosofias básicas de investimento um contra o outro: investimento passivo e ativo.

A Wild Ride

Buffett pode ser o próprio investidor ativo por excelência, mas claramente não acha que mais ninguém deveria tentar. Ele disse tanto na sua carta mais recente para Berkshire Hathaway Inc. (BRK.

BRK. ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0. 11% Criado com o Highstock 4. 2. 6 , Acionistas da BRK. B BRK. BBerkshire Hathaway Inc186. 68-0. 32% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), datado de 225 de fevereiro de 2017. Buffett alegou que não havia "nenhuma dúvida" Quem iria sair no topo quando o concurso terminar. (Veja também, A Cursez "Next Warren Buffett" é real. )

Sua vitória nem sempre parecia tão certa. Pouco depois de a aposta ter começado em 1 de janeiro de 2008, o mercado tomou, e os fundos de hedge foram capazes de mostrar seu forte processo: hedging. O fundo do Índice de Buffett perdeu 37. 0% do seu valor, em comparação com os fundos de hedge '23. 9%. Buffett então venceu o Protégé em todos os anos de 2009 a 2014, mas levou quatro anos para puxar a frente dos hedge funds em termos de retorno acumulado. (Veja também,

Taxas do fundo de hedge: Despesas exóticas. )

Em 2015, Buffett atrasou seu rival de hedge funds pela primeira vez desde 2008, ganhando 1,4% contra o Protégé 1. 7%. Mas 2016 viu Buffett ganhar 11. 9% para Protégé's 0. 9%. Outra desaceleração poderia ter levado a vantagem ao Protégé, mas isso não aconteceu. No final de 2016, a participação do fundo de índice de Buffett ganhou 7,1% ao ano, ou US $ 854 000 no total, em comparação com 2. 2% ao ano para a escolha do Protégé - apenas US $ 220 000 no total.

Na sua carta de accionista, Buffett disse acreditar que os gestores de fundos de hedge envolvidos na aposta eram "pessoas honestas e inteligentes", mas acrescentou: "os resultados para seus investidores foram lindos -

realmente lúgubre". E observou que a estrutura de tarifas de dois e vinte, geralmente adotada por hedge funds (taxa de gerenciamento de 2% mais 20% dos lucros), significa que os gerentes foram "banhados com compensação", apesar de, muitas vezes, fornecer apenas "jargão esotérico" em troca . No final, Seides admitiu a força do argumento de Buffett: "Ele está correto de que as taxas de fundos de hedge são altas e seu raciocínio é convincente. É importante impor-se ao investir, sem dúvida". O banco de índice Buffett escolheu (veja abaixo os detalhes) cobra uma razão de despesa de apenas 0,4%, de acordo com Morningstar.

Em sua carta, Buffett estimou que as "elites" financeiras haviam desperdiçado US $ 100 bilhões ou mais na última década, recusando-se a se contentar com fundos indexados de baixo custo, mas apontou que o dano não se limitava a 1% : os planos de previdência do estado investiram com hedge funds e "os déficits resultantes em seus ativos terão que ser cobrados por décadas pelos contribuintes locais".

Buffet também abriu a idéia de erigir uma estátua para o inventor do fundo do índice, Vanguard Fundador do grupo Inc. Jack Bogle.

Tudo sobre as taxas?

Seides empurrou para trás contra o triunfalismo passivo do CEO da Berkshire. "As taxas sempre serão importantes", escreveu, "mas o risco de mercado às vezes importa mais". A corrida do S & P 500 após a crise financeira desafiou expectativas razoáveis, argumenta Seides, e "meu palpite é que a duplicação de uma aposta com Warren Buffett nos próximos 10 anos seria maior do que as chances de vitória". > Ele também levanta dúvidas de que as taxas foram o fator decisivo, ressaltando que o MSCI All Country World Index realizou quase exatamente em linha com os fundos de hedge na aposta. "Foi uma diversificação global que prejudicou o retorno do fundo de hedge mais do que taxas" Seides conclui.

Os termos dos veiculos incomparáveis ​​da aposta entre si - maçãs e laranjas, ou como disse a Seides, Chicago Bulls e Chicago Bears: "hedge funds e S & P 500 jogam diferentes esportes". Então, novamente, Seides aceitou a aposta neste basquete-v. termos de bola, e ele reconhece que Buffett saiu no topo: "Esquece os Bulls and Bears, Warren escolheu o campeão da série mundial Chicago Cubs!"

O que exatamente é a aposta?

Alguns detalhes sobre a aposta de Buffett e Protégé. O dinheiro que Buffett colocou é o seu próprio, não Berkshire's ou seus acionistas. Seu veículo escolhido é o fundo Smeral Smeral Smeral (VFIAX) da Vanguard. O Protégé é o retorno médio de cinco fundos de fundos, o que significa que os gestores do fundo de fundos que selecionam os próprios hedge funds mais elegíveis fazem um corte. Estes fundos de fundos não foram divulgados, de acordo com as regras da SEC sobre o mercado de hedge funds.

O milhão de dólares será Girls Incorporated of Omaha, desde que Buffett ganhou. Uma vitória para Protégé teria visto Friends of Absolute Return for Kids ganhar o pote. Em um torcedor estranho, o dinheiro do prêmio - escondido nos instrumentos mais chatos e seguros disponíveis - viu, de longe, o melhor retorno. Os lados inicialmente colocaram US $ 640 000 (divididos uniformemente) em títulos do Tesouro com cupom zero que foram estruturados para aumentar para US $ 1 milhão ao longo de 10 anos. Mas a crise financeira aumentou as taxas de juros e enviou os títulos até quase US $ 1 milhão em 2012.

Por mútuo acordo, os apostadores venderam os títulos e compraram (ativamente) as ações da Berkshire B, que valiam US $ 1.4 milhões a partir de meados de fevereiro de 2015. Esse retorno de 119% explodiu tanto o fundo Vanguard quanto os fundos de fundos da Protégé fora da água; o estoque retornou um adicional de 19,1% no final de fevereiro de 2015 a 8 de setembro de 2017. Se o preço da ação tivesse caído, a instituição de caridade vencedora tinha garantia de US $ 1 milhão de qualquer maneira; uma vez que o pote permaneceu maior do que o valor originalmente acordado, a instituição de caridade obterá o excedente.

O dinheiro foi detido pela Fundação Long Now em San Francisco, sem fins lucrativos, que responsabiliza as partes em apostas de longo prazo. Para dar uma idéia de quanto tempo eles gostam de pensar, o site lista a duração da aposta como: "10 anos (02008-02017)". O site não atribuiu a vitória a uma das partes ou o outro ainda, não obstante a admissão da derrota de Seides.

A tartaruga e a lebre

Para os meros mortais, isso pode parecer uma aposta entre um punhado de Mestres do Universo e a terceira pessoa mais rica do mundo, o Oráculo de Omaha. Mas Buffett atingiu caracteristicamente uma metáfora mais humilde para a aposta: a tartaruga de Aesop e a lebre. Enquanto os fundos de hedge e os fundos de fundos - as lebres - vinculados entre classes de ativos exóticos e derivativos elaborados, cobrando taxas elevadas por seus problemas, investidores de índices passivos - as tartarugas - preocupam-se com outras coisas enquanto o mercado, turbulência significativa a curto prazo de lado , gradualmente ganha em valor.

Protégé vê as coisas de forma diferente, escrevendo antes da aposta começar, "Os fundos Hedge não se propõem para vencer o mercado. Em vez disso, eles procuram gerar retornos positivos ao longo do tempo, independentemente do ambiente de mercado. Eles pensam de forma muito diferente do que o tradicional" investidores de retorno relativo, cujo principal objetivo é vencer o mercado, mesmo quando isso significa apenas perder menos do que o mercado quando cai "(por esses padrões, Protégé entregou exatamente o que prometeu). Protégé argumenta que "há uma grande diferença entre os retornos dos melhores hedge funds e os médios", que justificam as taxas no centro do argumento. (Veja também

The Multiple Stratégies of Hedge Funds

.) A linha inferior Todos e sua mãe têm uma opinião sobre o investimento baixo índice, passivo e inverso, contra investimentos gerenciados ativamente. O concurso Buffett-Protégé fornece forragem para argumentos de ambos os lados. Enquanto Buffett venceu de acordo com os termos da aposta, o lado do fundo de hedge mostrou os méritos de um pouco de ajuste e poda extra após o acidente de 2008, o que os colocou à frente do fundo Vanguard de Buffett até 2012. E Protégé venceu o mercado no Ciclo anterior: seu fundo principal retornou 95% de 2002 a 2007, líquido de taxas, contra 64% para o S & P 500. Se o período que eleva desde o início de 2008, apesar de 2017 ter visto um segundo desmaio, o co-fundador do Protégé pode estar escrevendo declarações atrevidas de vitória, e sim as decisões sobre o que é o que é. Enquanto essa batalha foi conquistada, a guerra passiva ativa fará raiva. (Veja também,

O

ETF Economia: Excessos pagos demais e "Avaliações absurdas". )