A Grande Recessão de 2008-2009 viu muitos investidores perderem enormes quantidades de dinheiro. A carteira de aposentadoria média levou mais de um sucesso de 30%, e a teoria da carteira moderna (MPT) caiu fora da reputação, aparentemente desapontada por um período de dois anos em que os investidores de compra e retenção viram uma década de ganhos eliminados em uma figurativa instante. A venda maciça durante 2008-2009 parecia violar as regras do jogo; Afinal, o investimento passivo não deveria absorver perdas dessa magnitude.

A realidade é comprar-e-segurar ainda funciona, mesmo para aqueles que detiveram carteiras passivas na Grande Recessão. Há uma prova estatística de que uma estratégia de compra e retenção é uma boa aposta de longo prazo, e os dados para isso continuam voltando pelo menos desde que os investidores tenham tido fundos mútuos.

A lógica do Buy-and-Hold Investing

"Comprar e manter" não tem uma definição definida, mas a lógica subjacente de uma estratégia de equivalência de compra e retenção é bastante direta. As ações são investimentos mais arriscados, mas, ao longo de períodos de espera mais longos, um investidor é mais provável que obtenha retornos consistentemente maiores em comparação com outros investimentos. Em outras palavras, o mercado sobe com mais freqüência do que ele se reduz, e a composição dos retornos durante os bons tempos produz um retorno global mais elevado, desde que o investimento tenha tempo suficiente para amadurecer.

Raymond James publicou uma história de 85 anos nos mercados de valores mobiliários para estudar o crescimento hipotético de um investimento de US $ 1 entre 1926 e 2010. Observou que a inflação, medida pelo índice controverso de preços ao consumidor (IPC) ), corroeu mais de 90% do valor do dólar, por isso levou US $ 12 em 2010 para o mesmo poder de compra de US $ 1 em 1926. No entanto, US $ 1 aplicado a ações de grande capitalização em 1926 tinha um valor de mercado de US $ 2 982 em 2010; o valor era de US $ 16, 055 para ações de pequena capitalização. O mesmo $ 1 investido em títulos do governo valeria apenas US $ 93 em 2010; As contas do Tesouro (T-bills) foram ainda pior em um $ 21 insignificante.

O período compreendido entre 1926 e 2010 inclui a recessão de 1926-1927; a grande Depressão; recessões subsequentes em 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; a crise dot-com; e a Grande recessão. Apesar de uma lista lavada de períodos de turbulência, os mercados retornaram um crescimento anual composto de 9. 9% para grandes capitais e 12. 1% para pequenas capitulações.

Volatilidade e venda em mercados em queda

É tão importante para um investidor de longo prazo sobreviver aos mercados esportivos, já que é capitalizar os mercados de touro. Pegue o caso da IBM, que perdeu quase um quinto, com 19%, do seu valor de mercado entre maio de 2008 e maio de 2009. Mas considere que o Dow caiu em mais de um terço, em 36%, no mesmo período, o que significa que os acionistas da IBM não precisaram recuperar quase tanto quanto para ver o valor de precrash.A volatilidade reduzida é uma importante fonte de força ao longo do tempo.

O princípio é evidente se você compara o Dow e a IBM entre maio de 2008 e setembro de 2011, quando os mercados começaram a decolar novamente. A IBM aumentou 38% e o Dow ainda baixou 12%. Combina esse tipo de retorno ao longo de várias décadas e a diferença pode ser exponencial. É por isso que a maioria dos defensores de buy-and-hold reúnem ações de blue-chip.

Os acionistas da IBM teriam cometido um erro ao vender durante 2008 ou 2009. Muitas empresas viram os valores de mercado desaparecerem durante a Grande Recessão e nunca se recuperaram, mas a IBM é um chip azul por um motivo; A empresa possui décadas de forte gestão e rentabilidade. Suponhamos que um investidor comprou US $ 500 em ações da IBM em janeiro de 2007, quando os preços das ações eram aproximadamente US $ 100 por ação. Se ele entrou em pânico e vendido na profundidade do crash do mercado em novembro de 2008, ele teria recebido apenas US $ 374. 40, uma perda de capital de mais de 25%. Agora suponha que ele tenha mantido durante todo o acidente; A IBM cruzou o limiar de US $ 200 por ação no início de março de 2012, apenas cinco anos depois, e ele teria duplicado seu investimento.

Vendas de baixa volatilidade High Volatility

Um estudo da Harvard Business School de 2012 examinou os retornos que um investidor hipotético em 1968 teria realizado ao investir US $ 1 em 20% das ações da U. S. com a menor volatilidade. O estudo comparou esses resultados com um investidor hipotético diferente em 1968 que investiu US $ 1 em 20% das ações da U. S. com maior volatilidade. O investidor de baixa volatilidade viu o crescimento de $ 1 para US $ 81. 66, enquanto o investidor de alta volatilidade viu seu $ 1 crescer para US $ 9. 76. Este resultado foi denominado "anomalia de baixo risco" porque supostamente refutou o prêmio de risco de capital amplamente citado.

Os resultados não devem ser tão surpreendentes, no entanto. As ações altamente voláteis são mais freqüentes que os estoques de baixa volatilidade, e as ações altamente voláteis são menos propensas a seguir a tendência geral do mercado amplo, com mais anos de touro do que os anos de vida. Então, embora possa ser verdade que um estoque de alto risco vai oferecer um retorno maior do que um estoque de baixo risco em qualquer ponto no tempo, é muito mais provável que um estoque de alto risco não sobreviva a um período de 20 anos em comparação com um estoque de baixo risco.

É por isso que os blue chips são os favoritos dos investidores de buy-and-hold. As ações de blue-chip são muito propensas a sobreviver o tempo suficiente para a lei das médias para jogar a seu favor. Por exemplo, há muito poucas razões para acreditar que a The Coca-Cola Company ou a Johnson & Johnson, Inc. estarão fora do negócio em 2030. Esses tipos de empresas geralmente sobrevivem a grandes recessões e vêem a recuperação de seus preços das ações.

Suponhamos que um investidor comprou ações da Coca-Cola em janeiro de 1990 e a manteve até janeiro de 2015. Durante esse período de 26 anos, ela teria experimentado a recessão de 1990-91 e um slide de quatro anos completo no estoque de Coca-Cola de De 1998 a 2002. Ela também experimentou a Grande Recessão. No entanto, no final desse período, seu investimento total teria crescido 221.68%.

Se ela tivesse investido em ações da Johnson & Johnson no mesmo período, seu investimento aumentaria 619. 62%. Exemplos similares podem ser exibidos com outras ações favoritas de compra e retenção, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin- Williams Company. Cada um desses investimentos experimentou momentos difíceis, mas esses são apenas capítulos no livro de compra e retenção. A verdadeira lição é que uma estratégia de compra e retenção reflete a longo prazo a lei das médias; É uma aposta estatística na tendência histórica dos mercados.