O Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é um pacto que elimina a maioria das barreiras comerciais entre os EUA, Canadá e México que entraram em vigor em 1º de janeiro de 1994. Alguns deles as provisões foram implementadas imediatamente; outros foram escalonados nos 15 anos seguintes.

Agora, no seu 24º ano, o futuro do pacto está em questão. O presidente da U. S. Donald Trump emitiu uma notificação formal ao Congresso em 18 de maio de que a administração renegociará o acordo e as negociações deverão começar em 16 de agosto. Em julho, o Representante Comercial da U. S. apresentou os objetivos da administração para uma renegociação do NAFTA. O documento aponta para déficits comerciais, fechamentos de fábricas e perdas de emprego, dizendo que seu objetivo é "parar o sangramento". Ele pressiona por medidas mais duras de proteção ao trabalho e meio ambiente no México e exige que o "mecanismo de solução de litígios do capítulo 19", um favorito canadense e um espinho no lado da indústria de madeira de U. S., seja descartado.

Trump atacou repetidamente o NAFTA durante sua campanha, advertindo que se a versão renegociada não for satisfatória, "vamos derrubá-lo".

Tirar o bloco seria um processo relativamente simples, de acordo com o artigo 2205 do tratado do NAFTA: "Uma Parte pode retirar-se deste Contrato seis meses após a notificação por escrito das outras Partes. Se uma Parte se retirar, o Contrato permanecerá em vigor para as demais Partes ". Os especialistas discordam sobre se Trump precisaria da aprovação do Congresso para abandonar o acordo.

Por que Trump e muitos de seus apoiantes vêem o NAFTA como "o pior negócio comercial talvez nunca", quando outros vêem sua principal deficiência como falta de ambição - e a solução ainda mais integração regional? O que foi prometido? O que foi entregue? Quem são os vencedores do NAFTA e quem são seus perdedores?

Ir para a seção
1. Estados Unidos	2. México
3. Canadá	4. China, Tech e a crise

O que o NAFTA realizou?

Volumes de comércio

O objetivo imediato do NAFTA era aumentar o comércio transfronteiriço na América do Norte e, a esse respeito, sem dúvida conseguiu. Ao reduzir ou eliminar tarifas e reduzir algumas barreiras não tarifárias, como os requisitos de conteúdo local mexicano, o NAFTA estimulou um aumento no comércio e no investimento. A maior parte do aumento veio do comércio americano da U. S., que totalizou US $ 481. 5 bilhões em 2015 e U. S. -Canada, que totalizou US $ 518. 2 bilhões. O comércio entre o México e o Canadá, embora, de longe, o canal de mais rápido crescimento entre 1993 e 2015, totalizou apenas US $ 34. 3 bilhões.

Isso combinou $ 1. 0 trilhão no comércio trilateral aumentou em 258. 5% desde 1993 em termos nominais. O aumento real - isto é, ajustado à inflação - foi de 125. 2%.

Volume comercial (milhões de USD)
Canal	2015	1993	Aumento nominal	Aumento real *
U.S. -Canada	$ 518, 217	$ 199, 184	160. 2%	63. 5%
U. S. -Mexico	$ 481, 543	$ 85, 224	465. 0%	255. 0%
México-Canadá	$ 34, 344	$ 4, 052	747. 6%	432. 5%
Trilateral	$ 1, 034, 104	$ 288, 460	258. 5%	125. 2%
* Ajustado pela inflação usando CPI do núcleo BLS; Fonte: Embaixada do México no Canadá

Provavelmente é seguro dar ao NAFTA, pelo menos, parte do crédito para duplicar o comércio real entre os seus signatários. Infelizmente, é aí que as avaliações fáceis dos efeitos do negócio acabam.

Crescimento econômico

De 1993 a 2015, o produto interno bruto per capita (PIB) da U. S. cresceu 39, 3% para US $ 51, 638 (USD de 2010). O PIB per capita do Canadá cresceu 40. 3% para US $ 50,00 e o México cresceu 24,1% para US $ 9,511. Em outras palavras, o rendimento do México por pessoa cresceu mais lentamente do que o Canadá ou os EUA, apesar do fato que quase não era um quinto dos vizinhos ". Normalmente, seria de esperar que o crescimento de uma economia de mercado emergente ultrapassasse o das economias desenvolvidas.

Podemos saber?

Isso significa que o Canadá e a U. S. são vencedores do NAFTA, e o México é seu perdedor? Talvez, mas em caso afirmativo, por que Trump estreou sua campanha em junho de 2015 com: "Quando vencemos o México na fronteira? Eles estão rindo de nós, da nossa estupidez. E agora eles estão nos batendo economicamente"?

Porque, de certa forma, o México bateu a U. S. na fronteira. Antes do NAFTA, a balança comercial nos bens entre os dois países era modestamente a favor da U. S. Hoje, o México vende cerca de US $ 60 bilhões a mais do que a compradora de seu vizinho do norte. O NAFTA é um acordo enorme e extremamente complicado; Analisar o crescimento econômico pode levar a uma conclusão, ao mesmo tempo em que a balança comercial leva a outra.

Mesmo que os efeitos do NAFTA não sejam fáceis de ver, no entanto, alguns vencedores e perdedores são razoavelmente claros.

Estados Unidos

Empregos ( skip to top)

Quando Bill Clinton assinou o projeto de lei que autoriza o NAFTA em 1993, ele disse que o acordo comercial "significa empregos. Trabalhos americanos e de bom pagamento Empregos americanos ". O seu oponente independente nas eleições de 1992, Ross Perot, advertiu que a fuga de emprego na fronteira sul produzia um "som de sucção gigante".

Em 4,8% em janeiro, a taxa de desemprego é menor do que era no final de 1993 (6,5%). Caiu de forma constante de 1994 a 2001, e enquanto ele pegava após a explosão da bolha tecnológica, não atingiu seu nível pré-NAFTA novamente até outubro de 2008. As consequências da crise financeira manteve-se acima de 6. 5% até março de 2014.

Encontrar uma ligação direta entre o NAFTA e as tendências gerais do emprego é difícil. O Instituto de Política Econômica parcialmente financiado pelo sindicato estimou em 2014 que 851 700 empregos líquidos foram deslocados pelo déficit comercial dos EUA com o México, que totalizou 0,6% da força de trabalho dos EUA no final de 2013. Em um Relatório de 2015, o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) disse que o NAFTA "não causou as grandes perdas de emprego temidas pelos críticos."Por outro lado, permitiu que" em alguns setores, os efeitos relacionados ao comércio poderiam ter sido mais significativos, especialmente nas indústrias mais expostas à remoção de barreiras tarifárias e tarifárias não tarifárias, como o têxtil, o vestuário , indústria automotiva e agrícola ".

A implementação do NAFTA coincidiu com uma queda de 30% no emprego industrial, de 17. 7 milhões de empregos no final de 1993 para 12,3 milhões no final de 2016.

Quer O NAFTA é diretamente responsável por esse declínio é difícil de dizer, no entanto. A indústria automotiva é geralmente considerada como uma das mais atingidas pelo acordo; no entanto, embora o mercado de veículos dos EUA tenha sido imediatamente aberto à concorrência mexicana, o emprego no setor cresceu durante anos após a introdução do NAFTA, atingindo quase 1. 3 milhões em outubro de 2000. Os empregos começaram a escapar nesse ponto, e as perdas cresceram mais intensamente com a crise financeira. Em sua baixa em junho de 2009, a fabricação de automóveis americanos empregava jus t 623 000 pessoas. Embora esse valor tenha aumentado para 948 000, permanece 27% abaixo do nível pré-NAFTA.

A evidência anedótica apóia a idéia de que esses trabalhos foram para o México. Os salários no México são uma fração do que eles estão na U. S. Todos os principais fabricantes de automóveis americanos agora têm fábricas ao sul da fronteira, e antes da campanha do Google Trump contra a offshoring, alguns estavam abertamente planejando enviar mais empregos no exterior. No entanto, enquanto as perdas de emprego são difíceis de negar, elas podem ser menos severas do que em um mundo hipotético que não tem TLCA.

O CRS observa que "muitos economistas e outros observadores acreditaram que o NAFTA ajudou as indústrias de manufatura da U. S., especialmente a indústria automotiva da U. S., a se tornarem mais competitivas a nível mundial através do desenvolvimento de cadeias de suprimentos". Os fabricantes de automóveis não moveram suas operações inteiras para o México; eles agora estão sobre a fronteira. Um documento de trabalho de 2011 do Instituto de Pesquisas Monetárias de Hong Kong estima que uma importação de U. S. do México contém 40% de conteúdo de U. S. Para o Canadá, o valor correspondente é de 25%. Enquanto isso, é de 4% para a China e de 2% para o Japão.

Enquanto milhares de trabalhadores de automóveis da U. S., sem dúvida, perderam seus empregos como resultado do NAFTA, eles poderiam ter ficado pior sem isso. Ao integrar cadeias de suprimentos em toda a América do Norte, manter uma parcela significativa de produção na U. S. tornou-se uma opção para fabricantes de automóveis. Caso contrário, eles podem ter sido incapazes de competir com rivais asiáticos, fazendo com que mais empregos partem. "Sem a capacidade de mover empregos com salários mais baixos para o México, perderíamos toda a indústria", disse o economista da UC San Diego, Gordon Hanson, à Nova York Horários em março de 2016. Por outro lado, pode ser impossível saber o que aconteceria em um cenário hipotético.

A fabricação de vestuário é outra indústria que foi particularmente atingida pela deslocalização. O emprego total no setor diminuiu quase 85% desde que o NAFTA foi assinado, mas de acordo com o Departamento de Comércio, o México foi apenas a sexta maior fonte de importação de têxteis de janeiro a novembro de 2016 (US $ 4).1 bilhão), atrás da China ($ 35.9 b), Vietnã ($ 10.5 b), Índia ($ 6.7 b), Bangladesh ($ 5. 1 b) e Indonésia ($ 4 .6 b). Não só nenhum desses países é membro do NAFTA - nenhum tem um acordo de comércio livre com o U. S.

Preços

Um ponto importante que muitas vezes se perde nas avaliações dos impactos do NAFTA é seus efeitos nos preços. O Índice de Preços ao Consumidor (IPC), uma medida de inflação baseada em uma cesta de bens e serviços, aumentou 65. 6% de dezembro de 1993 a dezembro de 2016, de acordo com o Bureau of Labor Statistics (BLS). Durante o mesmo período, no entanto, os preços do vestuário caíram 7,5%. Ainda assim, o declínio nos preços da roupa não é mais fácil de inserir diretamente no NAFTA do que o declínio na fabricação de vestuário.

Uma vez que as pessoas com rendimentos mais baixos gastam uma maior parcela de seus ganhos em roupas e outros bens que são mais baratos de importar do que produzirem no mercado interno, eles provavelmente sofrerão mais de uma vez para o protecionismo - assim como muitos deles fizeram do comércio liberalização. De acordo com um estudo realizado em 2015 por Pablo Fajgelbaum e Amit K. Khandelwal, a perda média de renda real do fechamento total do comércio seria de 4% para os 10% mais altos da população de U. S., mas 69% para os 10% mais pobres.

Imigração

Parte da justificativa do NAFTA foi que isso reduziria a imigração ilegal do México para os EUA. O número de imigrantes mexicanos - de qualquer status legal - que vivia nos EUA quase dobrou de 1980 a 1990, quando atingiu um 4.000 milhões sem precedentes. A Boosters argumentou que unir a U. S. e os mercados mexicanos levaria a uma convergência gradual nos salários e padrões de vida, reduzindo o motivo dos mexicanos para atravessar o Rio Grande. O presidente do México na época, Carlos Salinas de Gortiari, disse que o país "exportaria bens, não pessoas".

Em vez disso, o número de imigrantes mexicanos mais do que duplicou - novamente - de 1990 a 2000, quando aproximou 9. 2 milhões . Segundo Pew, o fluxo se inverteu, pelo menos temporariamente: 140 mil mais mexicanos deixaram a U. S. do que entraram de 2009 a 2014, provavelmente devido aos efeitos da crise financeira. Uma das razões por que o NAFTA não causou a redução esperada na imigração foi a crise do peso de 1994-1995, que enviou a economia mexicana para recessão. Outra é que a redução das tarifas de milho mexicano não levou os fazendeiros de milho mexicanos a plantar outras culturas mais lucrativas; Isso os levou a abandonar a agricultura. Um terceiro é que o governo mexicano não acompanhou os investimentos de infra-estrutura prometidos, que limitaram em grande parte os efeitos do pacto na fabricação ao norte do país.

Balança comercial e volume

Os críticos do NAFTA geralmente se concentram na balança comercial da U. S. com o México. Enquanto a U. S. goza de uma ligeira vantagem no comércio de serviços, exportando US $ 30. 8 bilhões em 2015, importando US $ 21. 6 bilhões, sua balança comercial global com o país é negativa devido a um bocejão de $ 58. Déficit de 8 bilhões em 2016 no comércio de mercadorias. Isso se compara a um superávit de US $ 1.7 bilhões em 1993 (em 1993 USD, o déficit de 2016 foi de US $ 36,1 bilhões).

Mas enquanto o México está "batendo-nos economicamente" no sentido mercantil, as importações não foram responsáveis ​​pelo crescimento real de 264% no comércio de mercadorias de 1993 a 2016. As exportações reais para o México mais do que triplicaram durante esse período, crescendo até 213 %; As importações ultrapassaram, no entanto, 317%.

O saldo da U. S. no comércio de serviços com o Canadá é positivo: importou US $ 30. 2 bilhões em 2015 e exportou US $ 57. 3 bilhões. A balança comercial da mercadoria é negativa - a U. S. importou US $ 9. 1 bilhão de mais em produtos do Canadá do que exportados em 2016 -, mas o superávit no comércio de serviços contrasta o déficit no comércio de mercadorias. O superávit comercial total da U. S. com o Canadá foi de US $ 11. 9 bilhões em 2015.

As exportações de bens reais para o Canadá cresceram 50% entre 1993 e 2016; As importações de bens reais cresceram 41%. Parece que o NAFTA melhorou a posição comercial da U. S. em relação ao Canadá. Na verdade, os dois países já haviam tido um acordo de livre comércio desde 1988, mas o padrão é válido: o déficit do comércio de mercadorias dos EUA com o Canadá foi ainda mais acentuado em 1987 do que em 1993.

Crescimento

Se O NAFTA teve algum efeito líquido sobre a economia geral, era quase impossível. Um relatório de 2003 do Bureau do Orçamento do Congresso concluiu que o acordo "aumentou o PIB anual de U. S., mas por uma quantidade muito pequena - provavelmente não mais do que alguns bilhões de dólares, ou alguns centésimos de por cento". O CRS citou esse relatório em 2015, sugerindo que não chegou a uma conclusão diferente.

O NAFTA mostra o dilema clássico do livre comércio: benefícios difusos com custos concentrados. Enquanto a economia como um todo pode ter visto um ligeiro impulso, certos setores e comunidades experimentaram uma profunda ruptura. Uma cidade no Sudeste perde centenas de empregos quando uma fábrica de têxteis fecha, mas centenas de milhares de pessoas acham sua roupa marginalmente mais barata. Dependendo de como você o quantifica, o ganho econômico geral é provavelmente maior, mas dificilmente perceptível no nível individual; A perda econômica geral é pequena no grande esquema das coisas, mas devastadora para aqueles que afetam diretamente.

México

( Ir para o topo)

Para os otimistas no México em 1994, o NAFTA parecia ser cheio de promessas. O acordo foi, de fato, uma extensão do Canadá-U de 1988. S. Acordo de Livre Comércio, e foi o primeiro a vincular uma economia de mercado emergente aos desenvolvidos. O país recentemente sofreu reformas difíceis, começando uma transição do tipo de políticas econômicas que os Estados partidários seguem para a ortodoxia do mercado livre. Os partidários do NAFTA argumentaram que amarrar a economia com os seus mais ricos vizinhos do norte bloquearia essas reformas e aumentaria o crescimento econômico, levando a convergência no padrão de vida entre as três economias.

Quase imediatamente, uma crise de moeda atingiu. Entre o quarto trimestre de 1994 e o segundo trimestre de 1995, o PIB em moeda local diminuiu 9,5%. Apesar da previsão do presidente Salinas de que o país começaria a exportar "bens, não pessoas", a emigração para a U.S. acelerou. Além da recessão, a remoção de tarifas de milho contribuiu para o êxodo: de acordo com um relatório de 2014 do Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas (CEPR) de esquerda, o emprego na agricultura familiar caiu 58%, de 8. 4 milhões em 1991 a 3. 5 milhões em 2007. Devido ao crescimento em outros setores agrícolas, a perda líquida foi de 1. 9 milhões de empregos.

A CEPR argumenta que o México poderia ter alcançado a produção per capita em relação à de Portugal, se a taxa de crescimento de 1960-1980 tivesse ocorrido. Em vez disso, registrou a 18ª pior taxa de 20 países latino-americanos, crescendo a uma média de apenas 0,9% por ano de 1994 a 2013. A taxa de pobreza do país foi praticamente inalterada entre 1994 e 2012.

O NAFTA parece ser encerraram algumas das reformas econômicas do México: o país não nacionalizou indústrias ou superou déficits fiscais maciços desde a recessão de 1994-1995. Mas as mudanças nos velhos modelos econômicos não foram acompanhadas por mudanças políticas - pelo menos não imediatamente. Jorge Castañeda, que serviu como ministro dos Negócios Estrangeiros do México durante a administração de Vicente Fox Quesada, argumentou em um artigo de dezembro de 2013 em Relações Exteriores que o NAFTA forneceu "apoio vital" ao Partido Revolucionário Institucional (PRI), que estava no poder sem interrupção desde 1929. A Fox, membro do Partido Nacional de Ação, quebrou a série do PRI ao se tornar presidente em 2000.

No entanto, a experiência do México com o NAFTA não era ruim. O país tornou-se um centro de fabricação de automóveis, com a General Motors Co. (GM GMGeneral Motors Co42. 02-0. 77% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0. 44% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F FFord Motor Co12. 33-0. 28% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33. 43 + 1. 70% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125. 45-0. 14% Criado com o Highstock 4. 2. 6 ) e dezenas de outros que operam no país - para não mencionar centenas de fabricantes de peças. Essas e outras indústrias devem seu crescimento em parte ao aumento real de mais de quatro vezes o investimento estrangeiro direto (IED) dos EUA no México desde 1993. Por outro lado, o IDE no México de todas as fontes (os EUA geralmente são o maior contribuinte ) está atrasado em relação a outras economias latino-americanas como parte do PIB, de acordo com Castañeda.

Dirigido pela indústria automotiva, a maior categoria de exportação, os fabricantes mexicanos mantêm US $ 58. 8 mil milhões de superávits comerciais em bens com a U. S.; Antes do NAFTA, havia um déficit. Eles também contribuíram para o crescimento de uma classe média pequena e educada: o México tinha cerca de 9 graduados de engenharia por 10 000 pessoas em 2015, em comparação com 7 nos EUA

Finalmente, o aumento das importações mexicanas dos EUA conduziu os preços dos bens de consumo, contribuindo para uma prosperidade mais ampla: "se o México se tornou uma sociedade de classe média, como muitos agora argumentam", escreveu Castañeda em 2013, "é em grande parte devido a essa transformação."No entanto, ele conclui que o NAFTA" não cumpriu praticamente nenhuma das suas promessas econômicas ". Ele defende um acordo mais abrangente, com provisões para energia, migração, segurança e educação -" mais NAFTA, não menos ". Isso parece improvável hoje. < Canadá

(

Ir para o topo) O Canadá experimentou um aumento mais modesto no comércio com os EUA do que o México fez como resultado do NAFTA, com um ajuste ajustado à inflação 63. 5% (Canadá-México O comércio continua a ser negligenciável). Ao contrário do México, não goza de um superávit comercial com os EUA, enquanto vende mais bens para os EUA do que compra, um déficit comercial de serviços considerável com seu vizinho do sul traz o saldo global para - US $ 11,9 bilhões em 2015.

O Canadá desfrutou de um aumento real de 243% no IDE dos EUA entre 1993 e 2013, e o PIB real por cabeça cresceu mais rápido - apenas mal - do que o vizinho de 1993 a 2015, embora permaneça cerca de 3. 2 % menor.

Tal como acontece com os EUA e o México, o NAFTA não cumpriu os boosters canadenses mais promessas extravagantes; nem provocou os piores medos dos seus adversários. A indústria automobilística canadense queixou-se de que os baixos salários mexicanos têm siphonado empregos fora do país: quando a General Motors cortou 625 empregos em uma usina de Ontário para transferi-los para o México em janeiro, a Unifor, a maior união do setor privado do país, culpou o NAFTA. Jim Stanford, um economista que trabalha para o sindicato, disse à CBC News em 2013 que o NAFTA provocou uma "catástrofe de fabricação no país".

Os adeptos às vezes citam as exportações de petróleo como evidência de que o NAFTA ajudou o Canadá: de acordo com o Observatório de Economia do MIT Complexidade, os EUA importaram US $ 37. 8 bilhões de petróleo bruto em 1993, com 18,4% de origem proveniente da Arábia Saudita e 13% da mesma proveniente do Canadá. Em 2015, o Canadá vendeu o U. S. $ 49. 8 bilhões, ou 41% de suas importações brutas de petróleo bruto. Em termos reais, as vendas de petróleo do Canadá à U. S. cresceram 527% ao longo desse período, e tem sido o maior fornecedor de seu vizinho desde 2006.

U. S. Importações de petróleo bruto, 1993: $ 37. 8 bilhões de USD atual

U. S. Importações de petróleo bruto, 2015: US $ 120 bilhões atualmente USD

Fonte: MIT

Por outro lado, o Canadá vendeu os EUA US $ 99% ou mais de suas exportações totais de petróleo: fez isso mesmo antes dos dois países contratou um acordo de livre comércio em 1988. Em outras palavras, o NAFTA não parece ter feito muito para abrir o mercado norte-americano ao petróleo canadense. Já estava bem aberto; Os canadenses apenas produziram mais.

Em geral, o NAFTA não foi devastador nem transformacional para a economia do Canadá. Os oponentes do acordo de livre comércio de 1988 alertaram que o Canadá se tornaria um 51º estado glorificado. Enquanto isso não aconteceu, o Canadá não fechou o fosso de produtividade com a U. S.: o PIB do Canadá por hora trabalhada foi de 74% da U. S. em 2012, de acordo com a OCDE.

China, Tech e Crisis

(

Ir para o topo) Uma avaliação honesta do NAFTA é difícil porque é impossível manter todas as outras variáveis ​​constantes e observar os efeitos do negócio no vácuo.A rápida ascensão da China para se tornar o primeiro exportador de bens do mundo e sua segunda maior economia aconteceu enquanto as disposições do NAFTA entraram em vigor. A U. S. comprou apenas 5,8% de suas importações da China em 1993, de acordo com o MIT; Em 2015, 21% das importações vieram do país.

Hanson, David Autor e David Dorn argumentaram em um artigo de 2013 que o aumento da concorrência das importações de 1990 a 2007 "explica um quarto do declínio agregado contemporâneo no emprego na fabricação dos EUA". Embora reconhecessem que o México e outros países "também podem ser importantes para os resultados do mercado de trabalho dos EUA", seu foco era incontestavelmente na China; o país - controversialmente - se juntou à Organização Mundial do Comércio em 2001, mas não é parte do NAFTA. Enquanto isso, o Japão viu sua participação nas importações da U. S. cair de 19% para 6% entre 1993 e 2015. O Japão também não é parte do NAFTA.

U. S. importações por origem, 1993: US $ 542 bilhões em USD

U. S. importações por origem, 2015: $ 2. 16 trilhões de USD atual

Fonte: MIT

O NAFTA é muitas vezes culpado por coisas que não poderiam ser sua culpa: em 1999, o Christian Science Monitor escreveu sobre uma cidade do Arkansas que "colapsaria, alguns disseram, como tantos NAFTA cidades fantasmas que perderam operações de agulhas e manufaturas em lugares como Sri Lanka ou Honduras ". Sri Lanka e Honduras não são partes no acordo.

No entanto, há algo para essa confusão do NAFTA com a globalização escrita em grande escala. O acordo "iniciou uma nova geração de acordos comerciais no Hemisfério Ocidental e outras partes do mundo", escreve o CRS, de modo que "NAFTA" tenha compreensivelmente - se não corretamente - tornar-se taquigrafia por 20 anos de ampla diplomática, política e comercial Consenso de que o comércio livre geralmente é uma coisa boa.

A isolação dos efeitos do NAFTA também é difícil devido à rápida mudança tecnológica: os supercomputadores da década de 1990 possuem uma fração do poder de processamento dos smartphones de hoje e a internet ainda não foi totalmente comercializada quando o NAFTA foi assinado. A produção industrial real de U. S. aumentou 57. 7% de 1993 a 2016, mesmo que o emprego no setor caiu; As duas tendências são principalmente devidas à automação. O CRS cita Hanson, que coloca a tecnologia em segundo lugar atrás da China em termos de impactos no emprego desde 2000. O NAFTA, diz ele, é "muito menos importante".

Finalmente, três eventos discretos tiveram grandes impactos na economia norte-americana, nenhum do qual pode ser atribuído ao NAFTA. O busto da bolha tecnológica colocou um dente no crescimento. Os ataques de 11 de setembro levaram a uma repressão aos cruzamentos nas fronteiras, particularmente entre os EUA e o México, mas também entre os EUA e o Canadá: Michael Wilson, ministro do comércio internacional do Canadá de 1991 a 1993, escreveu em um artigo dos Negócios Estrangeiros 2013 que o mesmo - as passagens diárias dos EUA para o Canadá caíram quase 70% de 2000 para 2012 para uma baixa de quatro décadas.

Finalmente, a crise financeira de 2008 teve um impacto profundo na economia global, tornando difícil identificar o efeito de um acordo comercial.Fora de indústrias particulares, onde o efeito ainda não é totalmente claro, o NAFTA teve pouco impacto óbvio - bom ou ruim - nas economias norte-americanas. Que agora corre o risco de ser demolido, provavelmente tem pouco a ver com seus próprios méritos ou falhas, e muito mais com a automação, o aumento da China e as consequências políticas de 11 de setembro e a crise financeira de 2008.