a:

Os investidores devem se preocupar com ativos ponderados pelo risco porque mostram o quanto dos ativos de um banco são suscetíveis às forças do mercado. Após a crise financeira e a Grande Recessão, os ativos ponderados pelo risco tornaram-se bastante importantes em termos de determinar o risco de um banco e o potencial de calamidade.

Os índices de capital baseados em ativos de risco foram integrados no quadro dos contratos bancários de Basileia. Estes compõem o quadro de regulação e supervisão bancária acordado pelos reguladores financeiros nas principais economias. Se essas medidas estivessem em vigor antes da crise financeira, teria impedido alguns dos excessos mais flagrantes que alimentaram a bolha imobiliária e culminaram com os resgates bancários.

Os ativos ponderados pelo risco são ativos como ações, crédito de alto rendimento ou commodities. A retenção de muitos ativos ponderados pelo risco com alavancagem cria o potencial de instabilidade financeira e insolvência durante períodos de turbulência no mercado. No entanto, impede o crescimento dos ganhos bancários e do valor contábil nos períodos de crescimento econômico e estabilidade financeira, restringindo a tomada de riscos em instituições financeiras de importância sistêmica.

Antes da crise financeira, bancos como Bear Stearns e Lehman Brothers tinham índices de alavancagem tão altos quanto 30 para um. Uma mera perda de 3% no valor do ativo foi suficiente para tornar esses bancos insolventes. Basileia III exige que os bancos tenham pelo menos 8% de capital de alta qualidade em relação aos ativos ponderados pelo risco. Esta alavancagem é de 12 a 5, tornando os balanços bancários muito mais seguros.

Para atender a esses regulamentos, os bancos foram forçados a se despojar de algumas de suas operações mais arriscadas. Em vez disso, eles são forçados a se recentrar em suas operações principais. Esta é uma das razões pelas quais o setor bancário apresentou desempenho inferior ao maior mercado de ações de 2009 a 2015. Dado a divulgação de ativos financeiros, é justo dizer que os bancos ganharam mais nesses seis anos se não houvesse limites de alavancagem.