Este artigo analisa a forma como cada presidente da U. S. realizou desde uma perspectiva de investimento desde que a administração Nixon terminou em meados da década de 1970. É importante ter em mente que algumas dessas informações podem enganar. Enquanto um presidente da U. S. pode ter alguma influência sobre a forma como as ações, títulos e dinheiro realizam durante seu mandato, existem outros fatores em jogo.

Vamos abordar esta informação antes de analisar os números. (Para leitura relacionada, veja: Que presidentes de U. S. tiveram o maior déficit orçamentário? )

Políticas, tendências demográficas

Começando com políticas, um fator importante que influencia um ambiente de investimento é o imposto sobre ganhos de capital. Você também precisa entender que algumas políticas podem influenciar o próximo mandato do presidente. Isso pode ser positivo ou negativo. No entanto, o fator mais importante são as tendências populacionais.

Após a Segunda Guerra Mundial, dezenas de soldados voltaram para casa e começaram as famílias, o que levou à geração do Baby Boomer. Esta geração era tão diferente do que o país já havia visto em tamanho, e com base nas tendências tradicionais naquela época, isso levou ao desejo de casas. Isso levou a uma apreciação consistente dos preços das casas, o que, assim, ajudou a impulsionar toda a economia. Claro, essas famílias também precisavam de transporte, o que levou a uma maior demanda de automóveis.

Tudo isso pode não parecer importante, mas pense no ambiente de hoje, onde a maioria dos milenaristas - os que nasceram entre 1982 e 2004 - não tem interesse em comprar uma casa e viver muito longe da cidade. Isso também leva a uma demanda reduzida de automóveis. Mais importante ainda, o Baby Boomers levou a economia com seus gastos, o que levou a um ciclo virtuoso onde a criação de emprego e o desempenho dos investimentos eram excepcionais. Isso não se aplica a cada ano ou período presidencial, mas a era em geral desde que Nixon estava no cargo. (Para leitura relacionada, veja: 5 Presidentes que não puderam garantir um segundo termo .)

Hoje, os Baby Boomers estão se aposentando a uma taxa de cerca de 10 000 por dia, e sua transição para a aposentadoria resultou em uma desaceleração nos gastos do consumidor. Isso levou a demissões, o que levou alguns americanos a assumir empregos e empresas que pagam mais dinheiro para gastar dinheiro em recompra em vez de adicionar empregos e inovar. As corporações estão reconhecendo um ambiente econômico global desafiador e não estão investindo muito no crescimento neste momento.

Por que você acha que commodities mergulharam no ano passado? Não tem apenas a ver com a oferta e uma desaceleração econômica de curto prazo. Ele também tem a ver com a mudança de dados demográficos. Se você olhar para as três maiores economias do mundo - a U.S., China e Japão - eles sofrem de uma desaceleração no crescimento populacional. Isso levou à redução da demanda em suas economias, o que afeta negativamente as commodities. E para a maior parte da próxima década, isso levará à deflação. Em outras palavras, todo esse crescimento que vimos desde o início da era da despesa dos Baby Boomers agora está desinflando e indo na direção oposta.

Isso é muito importante quando se trata de analisar o desempenho do investimento pelo presidente da U. S. Por exemplo, se você colocar o melhor presidente da história na Casa Branca em um momento em que os bancos centrais ficaram sem munição e a deflação global se tornou uma realidade, você ainda veria um desempenho de investimento pobre enquanto ele ou ela estava no leme.

Embora seja provável que 2016 seja um ano desafiador a partir de uma perspectiva de investimento, quem ganha a próxima presidência poderia ver uma batalha árdua por um segundo mandato devido à economia. Na realidade, nenhum presidente pode influenciar as tendências das despesas da população e do consumidor, que estão diretamente correlacionadas. (Para leitura relacionada, veja: 4 Etapas do Ciclo Econômico .)

Com tudo isso em mente, vamos dar uma olhada em como cada presidente dos EUA atuou no lado do investimento relacionado a ações, títulos , e dinheiro.

U. S. Presidente Investimento Desempenho

Em vez de olhar para todos os números, vamos dar uma olhada em quem foi o melhor em cada categoria. O melhor desempenho de grande tampa ocorreu durante o segundo mandato de Obama, com essas entidades retornando uma taxa anualizada de 22. 7%. No entanto, isso não garante que esses números permaneçam elevados ao longo do restante da sua presidência. Lembre-se do que aconteceu com George W. Bush depois que as taxas de juros baixas reverteram o curso? Havia outros fatores em jogo, mas ambientes especulativos com criação excessiva de dívidas nunca terminam bem. Para Obama, muito dependerá do tempo de como as coisas se desenrolam.

O melhor desempenho de pequena tampa ocorreu durante a administração de Carter, com pequenas capitulações retornando 32. 4% anualizados. Isso faz sentido, pois isso era em um momento em que os Baby Boomers estavam em seu estágio inovador.

O melhor desempenho das obrigações da U. S. ocorreu durante a primeira administração Reagan, com títulos da U. S. retornando um aumento anualizado de 15%. O melhor desempenho em dinheiro também ocorreu durante a primeira administração de Reagan, retornando um 11% anualizado. Para colocar isso em perspectiva, o dinheiro foi negativo durante a administração Obama.

A linha inferior

O passado é certamente interessante e não há pessoas suficientes para prestar atenção e apreciá-lo, mas, de uma perspectiva de investimento, acabou. É o futuro que importa. Enquanto muitos escritores financeiros recomendam que você mantenha o curso e se concentre no valor de longo prazo, é altamente recomendável que você faça sua própria pesquisa sobre as condições econômicas atuais. Os próximos 10 anos não serão nada como os últimos 40 anos. E não será agradável para quem estiver na Casa Branca nas próximas décadas. (Para leitura relacionada, veja: Por que os empresários são importantes para a economia .)