A contabilidade Mark-to-market (MTM) atribui o valor dos ativos em um balanço com base no seu valor de mercado atual. Por exemplo, se uma empresa detém instrumentos financeiros, o valor colocado sobre esses ativos nas demonstrações financeiras deverá refletir os preços atuais no mercado aberto.
Esta abordagem contrasta com a abordagem do valor contábil de usar o custo original do ativo (menos depreciação) como seu valor, que pode subvalorizar e distorcer um balanço patrimonial. Por exemplo, ativos como edifícios podem ter um valor econômico significativo, mesmo que esses ativos se tornem totalmente depreciados. A contabilidade MTM enfrenta críticas semelhantes. Os preços atuais do ativo podem não ser indicativos do seu valor econômico de longo prazo em tempos de transtorno financeiro (de curto prazo) e pânico no mercado de ações.
Resposta regulatória às práticas duvidosas
Durante as décadas de 1980 e 1990, instituições financeiras, corporações e comerciantes comercializaram cada vez mais derivados e outros instrumentos complexos - contratos financeiros com fórmulas de avaliação complicadas que não possuíam um mercado ativo. Esses instrumentos tornaram difícil determinar objetivamente seus respectivos valores. Os bancos e as empresas começaram a usar premissas altamente subjetivas, se não totalmente especulativas, para atribuir valores a esses ativos. Os valores duvidosos que foram atribuídos refletiram interesses e objetivos pessoais e forneceram instantâneos financeiros enganosos da entidade para usuários externos das demonstrações financeiras.
Contraste estes títulos complexos com commodities, como o petróleo bruto, que tem um mercado ativo que facilita uma avaliação fácil dessa commodity. Infelizmente, a contabilidade da MTM tornou-se, em última análise, um mecanismo para perpetuar a fraude contábil (às vezes em grande escala).
O estabelecimento de valores fictícios no balanço tornou inutilizada a demonstração financeira com o objetivo de avaliar os verdadeiros fundamentos econômicos da entidade. Tais foram abordagens tentadoras para as entidades problemáticas que precisam sustentar seus balanços. Os reguladores tinham tido o suficiente. (Para saber como a contabilização do mark-to-market contribuiu com uma crise financeira nos EUA, leia Mark-To-Market Mayhem .)
Medindo o Valor Justo
Código da Receita Federal A Seção 475 exige que os revendedores de valores mobiliários para valorizar seus títulos (ações, parcerias, títulos de dívida, obrigações, debêntures e swaps de taxas de juros) ao valor justo de mercado no último dia útil do ano. Ganhos ou perdas serão levados em consideração para esse ano. Esses negociantes também podem optar por usar a contabilização da MTM para qualquer commodity, ou seus derivados, que tenha um mercado ativamente negociado.
O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB), a organização que estabelece Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP) dentro da U.S., queria fornecer aos usuários das demonstrações financeiras com melhor informação usando o valor justo para reconhecer ativos e passivos.
Além disso, o FASB pretendia uma abordagem de valor justo para reduzir a complexidade de GAAP (que possui várias regras para avaliar instrumentos). A Declaração da FASB Número 157 "Medições de Valor Justo" aplica-se a entidades com exercícios iniciados após 15 de novembro de 2007. (Para mais informações sobre os GAAP, consulte Demonstrações Financeiras: Quem é responsável? )
Em termos leigos , O FAS 157 exige que as entidades atribuam um valor a um recurso que reflete o preço pelo qual pode ser vendido (não em que ele pode teoricamente ser adquirido). Então, se um investidor comprar uma única ação do estoque da empresa A por US $ 100 e ver que o estoque A está negociando em US $ 200 um ano depois, esse investidor deve atribuir um valor de US $ 200 para o estoque no balanço e reconhecer um ganho de $ 100.
Da mesma forma, se o estoque declinar em valor, o investidor atribui um novo valor com base no preço de negociação atual e reconhece uma perda. O FAS 157 estipula que os ativos de negociação sejam atribuídos ao valor justo. Essas regras podem não se aplicar aos valores mobiliários mantidos até o vencimento, como certos empréstimos e títulos de dívida. As empresas podem optar por representar quase qualquer instrumento financeiro pelo valor justo por meio de eleição.
Crítica do Método
Os críticos argumentam que preços de mercado atuais nem sempre podem ser o melhor indicador de valor para uma segurança. Certos instrumentos, tais como obrigações de dívida garantida (CDOs), são difíceis de valorar, uma vez que existem poucos (se houver) compradores desses produtos. Assim, os comerciantes devem usar modelos complexos e premissas para avaliar o instrumento.
O método de contabilidade MTM também pode prejudicar (embora inadvertidamente) o sistema financeiro em tempos de crise econômica e pânico de mercado. Quando os investidores retiram temporariamente o seu capital e o mercado de ações experimenta um declínio (temporário) no valor, os bancos e as empresas são forçados a desvalorizar seus ativos e balanços - esses ativos podem, de outra forma, ter um valor saudável a longo prazo, especialmente se estes forem instrumentos que têm períodos de espera excepcionalmente longos.
As instituições financeiras e as empresas ficam em problemas porque suas classificações de crédito podem diminuir significativamente se suas finanças refletem grandes "perdas". Além disso, quando as empresas emprestam dinheiro aos bancos, muitas vezes são convênios e outras restrições que exigem que a entidade mutuária mantenha certos limiares de ativos. Em tempos de pânico de mercado, a contabilidade da MTM obriga o reconhecimento imediato de perdas e a desvalorização disruptiva de ativos, o que, por sua vez, leva a empresa a quebrar seus acordos de empréstimo com seus credores. Assim, as empresas ficam desesperadas e tentam levantar capital em um momento em que há uma disponibilidade de capital limitada ou nenhuma do mercado. (Para aprender mais sobre CDOs, leia Obrigações de dívida colateralizada: De Boon To Burden .)
A linha inferior
Reguladores, economistas, contadores, acadêmicos e gerenciamento de empresas têm uma longa história de debater apropriado métodos para registrar transações e fornecer uma imagem econômica precisa de uma entidade.As várias abordagens na gravação de ativos no balanço desencadearam um debate repetido ao longo do tempo. Os valores do livro podem subestimar o valor dos ativos no balanço, já que as regras sobre a depreciação muitas vezes têm que fazer mais com incentivos econômicos e decisões tradicionais do que com o fornecimento de um instantâneo econômico preciso do bem.
Por outro lado, as tentativas de contabilização do mercado para comercializar os espectadores com os preços atuais dos ativos financeiros e registrar essas avaliações atuais nas finanças. Alguns ativos são inerentemente difíceis de avaliar (derivativos e outros títulos complexos). Além disso, os tempos de flutuações selvagens no mercado de ações têm um efeito significativo sobre a forma como esses ativos são avaliados. Tais avaliações temporárias podem não refletir completamente o valor de longo prazo desses instrumentos porque o pânico do investidor de curto prazo distorce o valor econômico de longo prazo. (Para mais informações, veja Como os investidores causam frequentemente os problemas do mercado .)
A questão permanece: se a contabilidade MTM só for usada em circunstâncias normais, com os reguladores reservando o poder de suspender temporariamente esse método em tempos de pânico de mercado?