Existem poucos episódios no mundo das finanças que possuem tantos elementos de alto drama quanto a aquisição da Getty Oil. Foi a maior aquisição da história e envolveu grandes jogadores como o financista americano T. Boone Pickens e Ivan Boesky e Martin Siegel, que ganharam notoriedade pública nos anos 80 para insider trading.
Morte e ópera Quando o industrial americano e o fundador da Getty Oil, J. Paul Getty, morreram em 1976, sua empresa ficou em confusão financeira. Getty Oil era de propriedade familiar, mas os membros da família Getty lutaram entre eles sempre que trabalharam juntos. Com a ajuda do conselho de petróleo Getty, o filho mais novo de J. Paul Getty, Gordon Getty, foi escolhido como co-administrador.
Gordon Getty parecia a escolha ideal porque, embora tivesse uma participação pessoal na empresa, ele sempre estava mais interessado em compor e operar do que nas operações da Getty Oil. Tudo mudou com a morte de seu co-administrador, C. Lansing Hayes Jr., em 1982. De repente, a Getty controlou 40% do Getty Oil e ficou muito interessado em seu futuro. (As confianças são uma âncora do plano imobiliário, mas a terminologia pode ser confusa. Cortemos a desordem, leia Escolha a confiança perfeita .)
Encontro com T. Boone Pickens Getty queria controlar Getty Oil, mas ele não mostrou nenhum desejo de executar as atuais operações do dia-a-dia. Isso se tornou evidente quando ele decidiu ajudar o conselho a encontrar uma solução para o seu maior problema: o estoque da Getty Oil estava em declínio. A empresa tinha petróleo no chão no valor de US $ 100 por ação, mas a empresa estava lutando para manter suas ações em torno da marca de US $ 50. Sem consultar o conselho, a Getty decidiu conversar com os profissionais da Wall Street sobre a revitalização dos preços das ações da Getty Oil. Os profissionais que escolheu foram alavancados especialistas em aquisições e artistas de aquisições, incluindo raider corporativo T. Boone Pickens.
Pickens disse à Getty que a Getty Oil estava madura para a reestruturação corporativa que estava varrendo Wall Street. A Pickens queria que Getty aumentasse a propriedade da administração por meio da reengenharia financeira para que os gerentes começassem a pensar e a agir como donos. Gordon Getty pensou muito no conselho e criou uma reunião entre Pickens e o presidente do conselho de Getty, Sidney Peterson. (Por que ir a todo esse problema? Descubra em Por que as empresas se preocupam com seus preços de ações .)
Peterson ficou surpreso com o fato de a Getty ter compartilhado informação confidencial da empresa com uma incursora bem conhecida e obrigou Pickens a assinar um acordo afirmando que a Pickens não faria ofertas não solicitadas para a empresa. (Descubra as estratégias que as corporações usam para proteger-se de aquisições indesejadas em Corporate Takeover Defense: A Perspectiva do Acionista .)
Peterson deixou a reunião convencida de que Getty estava tentando controlar o controle da empresa. Gordon Getty promoveu essa noção quando se encontrou com outro grupo de especialistas em aquisições, o Bass Brothers, que sugeriu uma recompra de ações. Para impedir que o Getty perca os segredos da empresa para todos em Wall Street, o conselho concordou em ter o banco de investimentos Goldman Sachs fazer um estudo de valor do Getty Oil. Ao mesmo tempo, Peterson começou a procurar uma maneira de diluir as explorações de Getty ou instaurar outro co-administrador para encurralá-lo.
Batalha no santuário interno Em julho de 1983, Goldman Sachs sugeriu que o Getty Oil começasse um Plano de recompra de ações de US $ 500 milhões por ano. No papel, foi uma conclusão razoável, mas, na realidade, transformou o conselho e Getty um contra o outro. Uma recompensa daria ao controle Getty da empresa aumentando seus 40% para um controle de mais de 50%. Até agora, o conselho temia Gordon Getty muito mais do que um preço fraco da ação. Na reunião, Getty deixou cair uma linha famosa para aliviar o quadro: "O que eu realmente quero é encontrar o melhor jeito de otimizar o valor". Depois de um silêncio desconfortável, um membro do conselho disse: "Gordon, você pode saber o que você acabou de dizer, mas ninguém mais na sala faz."
A moção foi derrotada e o conselho e Getty começaram uma das lutas mais feias em empresas história. Getty sabia que ele poderia derrubar o conselho se conseguisse obter o 12% do estoque controlado pelo Getty Museum ao seu lado. Ele fez um encontro com o presidente do museu, Harold Williams. Williams estava preocupado com o fato de Getty estar tentando fazer uma jogada de poder e contratou um advogado corporativo especializado em defesa de invasores.
Fiel aos medos de Williams, Getty chegou ao encontro com uma oferta de padrinho. Getty tinha um documento preparado dizendo que a confiança e o museu removeram todos os diretores do Getty e os substituíram; novos diretores seriam nomeados por Gordon Getty. Em troca, a Getty compraria as ações do museu a um preço muito agradável. O advogado de Williams previu anos de ações de acionistas se tal contrato fosse assinado, então Williams se absteve.
Logo depois, o conselho da Getty descobriu a tentativa da Getty de despejar todos eles e contratou uma equipe de especialistas para ajudar a construir as defesas de aquisição. (De padrinhos para peres, familiarize-se com os "elementos criminosos" rastejando em Wall Street, leia Algemas e armas de fumar: os elementos criminosos de Wall Street .)
Entre um cavaleiro preto e Boesky > Para contrariar a equipe do conselho, Getty voltou-se para Martin Siegel em Kidder e Peabody. As três partes - o conselho, o museu e Gordon Getty - estavam convencidos de assinar um acordo de stands de um ano que especificava que nenhum deles poderia vender suas ações. No dia em que o acordo deveria ser ratificado, o conselho esperou que Getty saísse da sala e depois anunciou que encontraram um membro da família Getty para apresentar uma ação contra Gordon Getty. O sobrinho de 15 anos de Getty, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, processaria seu tio para forçar a introdução de um novo co-administrador.Este tipo de tática secreta convenceu Williams a se juntar com a Getty na tentativa de vender a empresa. A batalha legal foi um sinal claro para o mercado de que a Getty Oil estava apta a ter uma aquisição. Hugh Liedtke de Pennzoil tornou-se o cavaleiro preto oferecendo uma oferta privada para a Getty de US $ 100 por ação. A intenção era que a Liedtke compraria 20% das ações em circulação, conseguisse um lugar no quadro, compram as ações do museu e juntasse-se com a Getty em um acordo que daria à Getty e ao controle completo da empresa. Williams concordou, em princípio, se o preço das ações do museu fosse aumentado para US $ 120. Liedtke cronometrou sua oferta para 27 de dezembro de 1983 - uma época em que a maior parte de sua competição seria em feriados.
Ao redor da mesma época, o arbitragor Ivan Boesky comprou uma grande quantidade de estoque de petróleo da Getty; mais tarde lhe trouxe uma enorme fortuna. Descobriu-se que a gorjeta fora de Marty Siegel. (Aqui olhamos alguns dos incidentes históricos de informações privilegiadas, leia
Top 4 Mais Escandaloso Insider Trading Debacles .) Double Cross
O conselho queria formar uma aliança com Getty contra o Pennzoil lance. Eles sabiam que estavam condenados, então queriam comprar ações e depois leilão a empresa para o melhor postor. Em uma reunião do conselho com a participação de todos os advogados e banqueiros de investimento, o museu atuou como árbitro com a Williams se recusando a vender a qualquer pessoa, a menos que o conselho concordasse com o acordo. A oferta da Liedtke foi aumentada para US $ 110 por ação para as ações em circulação. Isso colocou o conselho no antigo vínculo onde a recusa do acordo oferecendo um preço superior ao preço atual significaria ações judiciais dos acionistas, mas se eles concordassem que também poderiam ser processados por vender um preço abaixo dos US $ 120 por ação em que a Goldman Sachs havia avaliado a empresa. O representante da Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, recusou-se a assinar um documento dizendo que US $ 110 era uma oferta razoável, pelo menos em parte, porque ele também esperava que um cavaleiro cinzento entrasse com uma oferta maior, trazendo as taxas bancárias de aquisição para sua empresa.
O conselho rejeitou a oferta com o pedido por 90 dias para descobrir o que a empresa poderia obter no mercado aberto. Getty recusou. O conselho perguntou-lhe diretamente se ele tinha um acordo secundário com Pennzoil desconhecido para o conselho e Getty respondeu que ele precisaria conversar com seus conselheiros antes de responder. A pergunta foi feita com todos os advogados da sala e revelou-se que Getty e Pennzoil concordaram em tentar demitir o conselho se o acordo fosse rejeitado. O humor na sala rapidamente se agudizou, mas agora, toda a Wall Street estava pressionando um grande problema, apesar da discórdia interna, e todos os jogadores estavam sentindo a pressão. (CEOs, CFOs, presidentes e vice-presidentes: saiba como dizer a diferença em
The Basics Of Corporate Structure .) Triple Cross
Liedtke disse que US $ 120 eram necessários para fechar o negócio, mas Ele apenas levantou a oferta para US $ 112. 50 com US $ 5 adicionais em alguns anos. O acordo foi feito em princípio e todas as partes concordaram em princípio , emitindo uma declaração nesse sentido.Enquanto isso, Boisi encontrou seu cavaleiro cinza sob a forma de presidente da Texaco, John K. McKinley. A administração da Texaco entrou em contato com Boisi para perguntar se houve um acordo e Boisi disse que foi feito em princípio, mas não foi final. A equipe da Texaco perguntou o quanto eles deveriam oferecer. Texaco ofereceu US $ 125 por ação e o museu vendeu para Texaco, assim como Gordon Getty. A Texaco agora tinha um interesse maioritário. Liedtke, que considerava o acordo feito e já tinha celebrado, estava furioso. A linha inferior
O acordo Getty Oil - Texaco é uma das batalhas de aquisição mais feias na história do Wall Streets. Apesar disso, o resultado final beneficiou todos os acionistas da Getty Oil. Esse não foi o verdadeiro fim disso, no entanto, quando Pennzoil apresentou ação e, eventualmente, recebeu US $ 11 bilhões em multas e danos. Pennzoil perseguiu ainda mais a Texaco na falência e a guerra amarga provocou violência nos tribunais até chegar a uma liquidação de cerca de US $ 3 bilhões. A saga Getty Oil é um exemplo em que a reengenharia financeira ajudou - lembre-se de que os investidores da Getty Oil viram suas participações com desempenho inferior a mais de 50% e prejudicaram. Sempre haverá uma necessidade de shake-ups de gerenciamento e reestruturação, mas talvez não do tipo Getty Oil. (Se uma empresa se arquivar em falência, os acionistas têm mais a perder. Descubra por que em Uma Visão Geral da Falência Corporativa e Aproveitando o Declínio Corporativo .)